La discriminación por proxy es el elefante en la habitación de la industria de la IA, y es sorprendentemente simple: los sistemas de aprendizaje automático descubren patrones en los datos que correlacionan con características protegidas como raza, edad, género o estatus socioeconómico, y luego usan esos patrones para tomar decisiones, discriminando efectivamente sin considerar explícitamente la característica protegida en sí misma. Una IA no necesita saber la raza de alguien si conoce su código postal, hábitos de compra y patrones de habla. El algoritmo encuentra los atajos, los proxies, y los explota sin piedad. Así es como funciona en la práctica. Entrena una IA con datos históricos de delitos para predecir delitos futuros, y absolutamente aprenderá que ciertos vecindarios, ciertos nombres y ciertos patrones de movimiento correlacionan con arrestos. Pero los arrestos no son delitos son patrones de policía, moldeados por décadas de aplicación discriminatoria. La IA aprende el sesgo incrustado en los datos, luego lo amplifica. Un estudio de 2019 publicado en Science Advances encontró que los sistemas comerciales de análisis facial tenían tasas de error de hasta el 34.7% para mujeres de piel más oscura comparado con el 0.8% para hombres de piel más clara. Los algoritmos no fueron entrenados explícitamente para ser racistas simplemente aprendieron de conjuntos de datos sesgados donde la piel más clara estaba sobrerrepresentada y mejor iluminada. El entusiasmo del Reino Unido por la vigilancia de delitos con cuchillos impulsada por IA se dirige hacia este desastre exacto. Múltiples fuerzas policiales han desplegado o probado sistemas que afirman identificar potenciales portadores de cuchillos a través del análisis de CCTV, reconocimiento de marcha y coincidencia de patrones de comportamiento. La Policía Metropolitana ha experimentado con análisis predictivos para violencia grave. La Policía de Gales del Sur realizó pruebas de reconocimiento facial. La lógica suena atractiva: usar IA para detectar comportamientos sospechosos, predecir puntos críticos, identificar individuos que probablemente lleven armas. La realidad es racismo matemático a gran escala. Estos sistemas inevitablemente aprenden proxies de raza, clase y edad porque esas características correlacionan con quién es detenido, registrado y arrestado bajo las prácticas policiales actuales. Los jóvenes hombres negros en Londres son estadísticamente más propensos a ser detenidos y registrados no porque cometan más delitos con cuchillo, sino porque son más agresivamente direccionados. Alimente esos datos en una IA, y aprende: señalizar a jóvenes hombres negros. El algoritmo no entiende el racismo sistémico o el sesgo policial. Solo ve patrones y optimiza. La investigación del Instituto Ada Lovelace en 2022 encontró que las herramientas de policía predictiva en el Reino Unido consistentemente sobrerreportaron áreas con mayores proporciones de minorías étnicas, creando bucles de retroalimentación donde las predicciones sesgadas llevaban a una aplicación sesgada, que generaba datos sesgados, que reforzaba predicciones sesgadas. El problema técnico es insidioso porque los proxies a menudo son características predictivas legítimas en aislamiento. Estilo de ropa, hora del día, ubicación, patrones de movimiento estas cosas sí correlacionan con varios comportamientos. Pero cuando se combinan, crean resultados discriminatorios porque están sustituyendo características protegidas. Una IA podría aprender que las personas que usan ciertas marcas de ropa en ciertos vecindarios en ciertos momentos valen la pena ser señaladas. No es explícitamente racista, pero el patrón que ha aprendido se acopla casi perfectamente a raza y clase. Elimine un proxy, y el algoritmo encuentra otro. Investigadores del MIT descubrieron que incluso cuando se excluía explícitamente la raza de los algoritmos de justicia criminal, los sistemas reconstruían el sesgo racial a través de proxies como códigos postales, nombres y contacto previo con la policía. Ahora, aquí es donde se pone incómodo: ¿qué pasa si los nuevos datos mostraran un aumento en los delitos con cuchillo entre jóvenes blancos, y la IA comenzara a señalarlos en su lugar? ¿Sería eso todavía racista? Absolutamente sí y este es el punto crítico que expone por qué estos sistemas están fundamentalmente rotos. La ley de discriminación protege a todas las razas, no solo a las minorías. Si un sistema de IA empezara a señalar desproporcionadamente a jóvenes hombres blancos en función de patrones demográficos en lugar de comportamiento individual, eso sería discriminación por proxy de libro, solo apuntando en una dirección diferente. La Ley de Igualdad de 2010 en el Reino Unido explícitamente protege contra la discriminación basada en raza (incluyendo blanca), edad y sexo. Un sistema que trata a cualquier grupo racial o etario como inherentemente sospechoso viola esas protecciones, sin importar qué grupo está señalando. Pero el problema más profundo es que tal sistema todavía estaría aprendiendo de patrones de aplicación sesgada, no de tasas de criminalidad subyacentes. Si la policía de repente empezara a detener y registrar agresivamente a jóvenes blancos en áreas acomodadas, los datos de arrestos se dispararían, la IA aprendería el patrón, y el bucle de retroalimentación comenzaría solo con un grupo demográfico diferente. El defecto fundamental no es qué grupo es señalado; es que el sistema confunde actividad policial con actividad criminal. El crimen sucede en todas partes. La policía es selectiva. Cualquier IA entrenada en datos de policía selectiva aprenderá a ser discriminatoria de manera selectiva. Ya sea discriminando contra jóvenes negros en Brixton o jóvenes blancos en Cornwall, sigue utilizando proxies demográficos en lugar de evidencia individualizada, y eso es ilegal bajo la ley del Reino Unido. El sueño de vigilancia se está desmoronando en tiempo real. En 2023, la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido y la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos advirtieron conjuntamente que muchos sistemas de IA desplegados por las fuerzas policiales probablemente violaban las leyes de protección de datos e igualdad. Ámsterdam prohibió el reconocimiento facial en espacios públicos después de concluir que los riesgos de discriminación eran ingobernables. San Francisco, Boston y Portland prohibieron el uso gubernamental del reconocimiento facial por completo. Estas no son decisiones anti tecnología son admisiones de que la tecnología fundamentalmente no funciona sin incrustar y amplificar las desigualdades existentes. El problema fundamental es este: los sistemas de IA son máquinas de predicción entrenadas con datos históricos para pronosticar resultados futuros. Pero si tus datos históricos reflejan una sociedad discriminatoria y lo hacen tus predicciones perpetuarán y amplificarán esa discriminación. No hay un arreglo algorítmico para esto. No puedes crear una solución técnica cuando el sesgo es la sociedad misma. Los sistemas de vigilancia de delitos con cuchillo que se están proponiendo identificarán absolutamente patrones. Solo serán patrones de quién es vigilado, no de quién comete delitos. Y cuando esos sistemas se desplieguen, concentrarán la vigilancia, las detenciones y los arrestos aún más en las comunidades ya sobre vigiladas, creando el exacto bucle de retroalimentación que hace el problema insoluble.
💻 technology
El Sucio Secreto de la IA: La Discriminación por Proxy Destruirá los Sueños de Vigilancia
La inteligencia artificial parece brillante en las demostraciones pero fracasa catastróficamente cuando se implementa en el mundo real. ¿El culpable? La discriminación por proxy: cuando la IA aprende a ser racista, clasista y discriminatoria por edad sin que nadie se lo enseñe explícitamente. Y está a punto de explotar espectacularmente en proyectos de vigilancia.
Mi opinion
La industria de la IA está vendiendo a las fuerzas policiales un producto que está matemáticamente garantizado para ser racista, y nadie quiere decirlo en voz alta. Estos no son errores son características de cómo funciona el aprendizaje automático. No puedes entrenar un algoritmo con datos sesgados y esperar resultados no sesgados. Es como tratar de construir una casa nivelada sobre una base inclinada. Cada solución técnica sofisticada solo encuentra formas más creativas de discriminar. Lo que me enfurece es la ignorancia deliberada. Las fuerzas policiales y los funcionarios gubernamentales están comprando estos sistemas sabiendo o eligiendo no saber que apuntarán desproporcionadamente a comunidades negras y marrones. Se están escondiendo detrás del mito de objetividad de la IA, pretendiendo que porque una computadora tomó la decisión, de alguna manera es justa. Pero la discriminación algorítmica sigue siendo discriminación, incluso si se lava a través de las matemáticas. Y cuando estos sistemas inevitablemente produzcan escándalos arrestos incorrectos, patrones discriminatorios de detención y registro, demandas por derechos civiles los mismos funcionarios actuarán sorprendidos, culparán al proveedor y prometerán mejor supervisión. El patrón es deprimentemente predecible. Los proyectos de vigilancia de delitos con cuchillos fracasarán. No porque la tecnología sea inmadura es lo suficientemente madura como para ser peligrosa. Fracasarán porque están tratando de resolver un problema social con una solución técnica que codifica y amplifica el problema social. Cuando las demandas comiencen a llegar, cuando la discriminación se vuelva innegable, cuando la reacción pública golpee, estos programas serán silenciosamente archivados. Pero no antes de que hayan hecho un daño real a comunidades reales. Ese es el costo de nuestro entusiasmo por la IA: experimentos realizados en los cuerpos de los ya marginados.
Que pasa despues
La primera gran demanda por discriminación contra una fuerza policial del Reino Unido que use vigilancia de IA llegará dentro de 18 meses. No vendrá de un caso de alto perfil será un adolescente de Hackney o Brixton, detenido repetidamente por oficiales que actúan basándose en puntajes de riesgo algorítmicos, quien demandará bajo la Ley de Igualdad de 2010. El caso revelará documentos internos de la policía que muestran que el sistema lo señaló basado en ubicación, vestimenta y patrones de redes sociales que correlacionan perfectamente con la raza. La fuerza se resolverá tranquilamente, pero los datos internos se filtrarán. Mientras tanto, las compañías de seguros y las empresas de seguridad privada ya están comprando tecnología similar, y enfrentarán aún menos escrutinio. Para 2027, veremos escándalos de discriminación por proxy en algoritmos de contratación, calificación crediticia y evaluación de riesgos de seguros de salud, todos usando la misma lógica defectuosa que los sistemas de policía. El patrón ya está emergiendo: los sistemas de IA desplegados en los Estados Unidos para decisiones de fianza, recomendaciones de libertad condicional y predicción de reincidencia han sido encontrados discriminando a los acusados negros a través de variables proxy. El Reino Unido simplemente está algunos años detrás en la misma línea de tiempo desastrosa. La verdadera pregunta es si los reguladores actuarán preventivamente o esperarán a que el conteo de vidas arruinadas se acumule. La Ley de IA de la Unión Europea, que entró en vigor en 2024, clasifica ciertos sistemas de IA como de 'alto riesgo' y prohíbe algunos usos por completo, pero el Reino Unido, post Brexit, está siguiendo un enfoque regulatorio más ligero. Eso va a costar vidas y libertad. Para cuando los escándalos obliguen a actuar, miles de personas habrán sido sometidas a vigilancia, detenciones, registros y arrestos discriminatorios basados en sesgos algorítmicos. La tecnología será prohibida o severamente restringida, pero no antes de que haya hecho su daño. La única incertidumbre es cuántas comunidades serán conejillos de indias en este experimento fallido.
Lo que nos dice la historia
Esta no es la primera vez que una nueva tecnología ha prometido hacer que la policía sea 'objetiva' mientras en realidad codifica la discriminación. En la década de 1930, la antropología criminal y la frenología afirmaban identificar científicamente las tendencias criminales a través de mediciones del cráneo y rasgos faciales. Estas pseudociencias se utilizaron para justificar la discriminación racial y las políticas de eugenesia. Finalmente fueron desacreditadas, pero no antes de causar un daño inmenso. Más recientemente, el Proyecto de Ley de Crimen de 1994 en los Estados Unidos introdujo herramientas de evaluación de riesgos 'basadas en evidencia' que se suponía reducirían el sesgo en las sentencias. En cambio, estas herramientas recomendaron sistemáticamente sentencias más largas para acusados negros porque estaban basadas en datos históricos que reflejan una aplicación de ley discriminatoria y desigualdad socioeconómica. Una investigación de ProPublica en 2016 encontró que COMPAS, uno de los algoritmos de justicia criminal más utilizados, tenía el doble de probabilidades de señalar falsamente a acusados negros como de alto riesgo en comparación con acusados blancos. El Reino Unido ahora está repitiendo este exacto error con tecnología más sofisticada pero la misma lógica defectuosa: usar datos históricos sesgados para predecir el futuro, y luego actuar sorprendido cuando las predicciones perpetúan el sesgo.
Impacto en los mercados
Las compañías de vigilancia de IA se dirigen hacia un acantilado regulatorio que devastará sus valoraciones. Palantir Technologies (PLTR), actualmente cotizando alrededor de $22, genera ingresos significativos de contratos gubernamentales incluyendo agencias de policía e inteligencia del Reino Unido. A medida que los escándalos de discriminación aumenten y las regulaciones se endurezcan, estos contratos enfrentarán cancelaciones y desafíos legales. La acción podría ver un descenso del 20 al 30% en los próximos dos años a medida que la crisis de discriminación por proxy se vuelva innegable. Pesimista sobre Clearview AI y similares startups de reconocimiento facial la mayoría son privadas, pero los inversores deberían estar atentos a cualquier anuncio de IPO y evitar. Optimista sobre las compañías de seguridad y protección tradicionales que se enfocan en infraestructura física en lugar de predicción por IA. Compañías como Johnson Controls International (JCI) y Honeywell (HON) que proporcionan sistemas de seguridad física sin el riesgo de discriminación algorítmica parecen relativamente más seguras. El sector más amplio de la IA enfrenta una crisis de credibilidad. Mientras compañías como Microsoft (MSFT) y Google (GOOGL) tienen fuentes de ingresos diversas, sus reputaciones éticas en IA ya están dañadas por conflictos internos sobre sesgo y discriminación. Se espera una mayor volatilidad y una prima de riesgo regulatoria en todo el sector de la IA a medida que las limitaciones del aprendizaje automático actual se vuelvan innegables. El periodo de 2025 a 2027 probablemente verá la primera gran ola de demandas por discriminación de IA, obligando a las compañías a abandonar aplicaciones de alto riesgo o enfrentar una exposición legal masiva.