الأرقام فاحشة وفقًا لأي معيار للقطاع العام. بعض الأمانات في الخدمة العامة الأسترالية (APS) يحصلون الآن على أكثر من مليون دولار سنويًا. هذا أكثر بتسع مرات من متوسط الأرباح الأسبوعية، ولقادة الخزانة ووزارة رئيس الوزراء ومجلس الوزراء، يزيد عن عشر مرات. رئيس الوزراء نفسه يتقاضى فقط 622,000 دولار. أصدرت محكمة الرواتب، الهيئة المستقلة المسؤولة عن هذه الفوضى، ورقة استشارة تعترف بأنها قد تحتاج إلى تقليل الأمور. بدأ الخراب بين عامي 2011 و2014، عندما كلفت المحكمة تقريرًا من شركة استشارات إيغان أسوشيتس، الذي استخدم بوضوح رواتب الرؤساء التنفيذيين في القطاع الخاص كمعايير. أطلقت المحكمة على هذا التقرير 'مرجع' (كلمة معقدة تعني 'نسخنا واجباتهم المنزلية'). منذ ذلك الحين حاولوا النأي بأنفسهم عن مقارنات القطاع الخاص، مدعين في شهادتهم الأخيرة أمام مجلس الشيوخ أنهم 'لا يستخدمون مواقع القطاع الخاص كمقارنات'. هذا تاريخ تحريفي بأفضل حالاته. تقرير إيغان لعام 2011 موجود في الأرشيفات الخاصة بهم، وهو ممتلئ ببيانات رواتب الرؤساء التنفيذيين. قدمت السيناتور جاكي لامبي مشروع قانون في عام 2025 لتحديد رواتب الأماناء عند راتب رئيس الوزراء، الذي رفضته لجنة مجلس الشيوخ باعتباره صعب التطبيق. لكن جلسات الاستماع في اللجنة كشفت عن قلق ثنائي. طلب سناتورات التحالف ديف شارما وجيسيكا كولينز من المحكمة أن تقرأ المشهد العام، متسائلين ما إذا كانت رواتب المليون دولار ضرورية لجذب المواهب ومطالبين بمزيد من الشفافية حول كيفية تأثير الشعور العام على قراراتهم. ذهبت لامبي أبعد من ذلك، مطالبة بمراجعة أداء المحكمة نفسها من قبل مكتب التدقيق الوطني الأسترالي (ANAO). يرتكز دفاع المحكمة على مقارنة الأماناء برؤساء الهيئات التنظيمية الاقتصادية مثل بنك الاحتياط الأسترالي (RBA) ولجنة الأوراق المالية والاستثمارات الأسترالية (ASIC). لكن الفكرة هنا: المحكمة تحدد تلك الرواتب أيضًا. إنه منطق دائري مبني على أنه معيار مقارنة. يشيرون أيضًا إلى التباينات الهائلة في رواتب الخدمة التنفيذية العليا (SES) (الأماناء المساعدون والتقارير المباشرة الذين يحصلون أحيانًا على نفس مقدار رؤسائهم تقريبًا). لكن تلك التباينات موجودة لأن ضوابط الدفع المركزية تم تفكيكها في تسعينيات القرن الماضي والسنوات الأولى من الألفية الثالثة، مما خلق فوضى مجزأة استخدمت المحكمة فيما بعد لتبرير تعزيز القمة. ما ينقص من هذا النقاش كله هو مدة الخدمة. يمكن إنهاء خدمات الأمانات الأسترالية في أي وقت لأي سبب. هم فعليًا موظفون حسب الرغبة. عندما تم تقديم هذا النظام في ظل حكومة كيتينغ في عام 1994، زاد الراتب بشكل كبير لتعويض فقدان الأمان الوظيفي. لكننا الآن لدينا كل من التوظيف الغير آمن والرواتب على مستوى الرؤساء التنفيذيين. تشير الأبحاث حول دافع القطاع العام (الفكرة التي تقول إن الناس ينضمون إلى الحكومة لخدمة المصلحة العامة بدلاً من البحث عن الأموال) إلى أن أستراليا قد استثمرت بشكل مفرط في الحوافز المالية مقارنةً بالديمقراطيات الأخرى. السؤال ليس ما إذا كانت هذه الأدوار مهمة، بل ما إذا كنا ندفع للحصول على المواهب أو فقط ننفخ في الأنا.
🏛️ politics
موظفو البيروقراطية يتقاضون أجوراً كأنهم رؤساء تنفيذيون والسياسيون يشاهدون بغضب
يتلقى رؤساء الإدارات في أستراليا أكثر من مليون دولار سنويًا (تفوق بكثير راتب رئيس الوزراء البالغ 622,000 دولار)، والهيئة المستقلة التي تحدد رواتبهم تواجه أخيرًا مساءلة. بعد عقد من التدقيق في مجلس الشيوخ وغضب أعضاء المجلس، أعلنت محكمة الرواتب للتو أنها تراجع هذه الرواتب المذهلة، مع وضع تخفيضات محتملة في الاعتبار.
رأيي
محكمة الرواتب في وضع تحكم كامل على الضرر، ويجب أن تكون كذلك. لقد أمضوا سنوات في رفع رواتب البيروقراطيين بهدوء باستخدام رواتب الرؤساء التنفيذيين في القطاع الخاص كغطاء، والآن بعد أن استدعاها السياسيون على جميع الأصعدة، يكتشفون فجأة فضائل 'الشعور العام' و'المكافآت غير المالية'. لغة الورقة الاستشارية عن التخفيضات المحتملة هي بمثابة فيديو رهائن بيروقراطي. يعلمون أن الرياح السياسية قد تغيرت وهم يتدافعون لتجنب تجريدهم من سلطاتهم. ما يثير الغضب حقًا: المحكمة لا تزال تحاول الحفاظ على الأمر بجانبين. يريدون الادعاء بأنهم لا يستخدمون مقارنات القطاع الخاص بعد الآن، لكنهم يدافعون عن الرواتب التي تم تحديدها بوضوح باستخدام تلك المقارنات قبل عقد من الزمن والتي زادت منذ ذلك الحين فقط. وتراجعهم (مقارنة الأماناء برؤساء RBA وASIC) مضحك عندما يحددون تلك الرواتب أيضًا. هذا دائرة مغلقة من التبرير الذاتي. الفضيحة الحقيقية ليست فقط مقدار المبالغ. إنها أن محكمة غير منتخبة كانت تعمل مثل لجنة تعويضات القطاع الخاص بينما يراقب الأستراليون العاديون جمود أجورهم الحقيقية. ربما كانت وزيرة الخدمة العامة كاتي غالاغر تطحن أسنانها بسبب هذا. فهي تكسب أقل من الأشخاص الذين تشرف عليهم اسمياً، وهذا برميل بارود سياسي ينتظر شرارة.
ماذا سيحدث بعد ذلك
ستستمر فترة التشاور لمحكمة الرواتب حتى منتصف 2026، مع توقع صدور القرارات النهائية قبل بدء التعديلات السنوية لعام 2027. تابعوا تراجع استراتيجي. ربما يجمدون أو يقللون قليلاً من الرواتب في المستوى الأعلى بينما يدعون أنهم 'يستجيبون لمخاوف المجتمع'، لكنهم لن يتراجعوا عن الزيادات الأساسية بين 2011 و2014 التي خلقت هذه الفوضى. المعركة الحقيقية ستكون حول ضغط رواتب الخدمة التنفيذية العليا. إذا تمكنوا من الجدال بأن الأماناء المساعدين يكسبون قريباً جداً من الأماناء، فسوف يستخدمون ذلك لتبرير الحفاظ على رواتب الأماناء مرتفعة بدلاً من إصلاح فوضى SES الأساسية. لن تدع لامبي هذا ينتهي بهدوء. لقد دعت بالفعل إلى مراجعة من ANAO، وإذا بدت تعديلات المحكمة كأنها تزيين للنوافذ، فمن المتوقع أن تعيد تقديم التشريعات بأسنان أكثر حدة (ربما تربط رواتب الأماناء بمضاعفات من أجور الخدمة العامة المتوسطة بدلاً من رواتب رئيس الوزراء، مما سيكون أصعب للتحايل حوله). البطاقة المجهولة هي ما إذا كان حزب العمال سيبدأ بإثارة الضجيج. غالاغر في وضع مستحيل. لا يمكنها علنًا تقويض المحكمة دون أن تبدو كأنها تتدخل في هيئة مستقلة، ولكن النواب الذين يواجهون قضايا تكلفة المعيشة في دوائرهم قد لا يكونوا مقيدين بهذا الشكل. إذا بدأ حتى عدد قليل في تكرار نقاط حديث لامبي، فسوف يتلاشى جادل المحكمة بالاستقلال وتتحول هذه المسألة إلى أزمة سياسية كاملة.
ما يخبرنا به التاريخ
كانت الإصلاحات التي أجريت في عام 1994 في ظل حكومة كيتينغ التي أدخلت التوظيف القائم على العقود للأماناء تهدف إلى إنشاء خدمة عامة موجهة نحو الأداء مستندة إلى إعادة الهيكلة الجذرية لنيوزيلندا في أواخر الثمانينيات. نيوزيلندا ألغت الأمانة وانتقلت إلى عقود محددة المدة مع زيادات كبيرة في الرواتب كتعويض. لكن نيوزيلندا أيضًا أنشأت مقاييس للأداء وآليات للمساءلة التي لم تطبقها أستراليا بشكل كامل. ما حصلنا عليه هو زيادة الرواتب بدون الانضباط. هذا يعكس نمطًا أوسع في الديمقراطيات المستندة إلى وستمنستر في التسعينيات والسنتين الألفيتين: حركة 'الإدارة العامة الجديدة' التي حاولت استيراد ممارسات القطاع الخاص إلى الحكومة. بريطانيا تحت توني بلير، وكندا تحت جان كريتيان، وأستراليا تحت كل من كيتينغ وبعدها هاوارد، جميعهم جربوا تلك النماذج. ومعظمهم قد عادوا عن تلك التجارب بعد اكتشاف أن حوافز القطاع الخاص لا تترجم بشكل سلس إلى الخدمة العامة، حيث من الصعب قياس النجاح والدوافع مختلفة جذريًا. أستراليا متأخرة في تلك المواجهة، ولا زالت متمسكة بنموذج هجين لا يوفر إما روح الخدمة العامة الحقيقية ولا المساءلة الحقيقية للقطاع الخاص.