🌍 world

Google esquiva la bala de la ruptura. De nuevo.

Un juez federal acaba de darle a Google su segunda gran escapatoria del verdugo de Big Tech. A pesar de dictar que Google operaba un monopolio publicitario ilegal, la jueza Leonie Brinkema se negó a desmantelar la compañía, optando en su lugar por soluciones conductuales que los críticos dicen que no cambiarán nada. Es un patrón ahora: monopolista hoy, un simple toque en la muñeca mañana.

Fact checked - 15 claims 2 Sept 2026 · 11 with sources

Google salió victorioso de un tribunal de Virginia hoy, evitando lo que podría haber sido una sentencia de muerte para su imperio publicitario. La jueza del Distrito de EE. UU. Leonie Brinkema rechazó la demanda del Departamento de Justicia (DOJ) de que Google vendiera AdX, su intercambio publicitario en línea, ordenando en su lugar cambios conductuales no especificados en cómo opera la compañía. La decisión completa permanece sellada, con detalles que se publicarán después de que las partes revisen información confidencial. Este es el tercer caso consecutivo en que jueces federales se han negado a desmantelar a las empresas de Big Tech a pesar de encontrarlas culpables de violaciones antimonopolio. A principios de este año, un juez diferente se negó a obligar a Google a vender su navegador Chrome a pesar de encontrar que la compañía mantiene un monopolio de búsqueda ilegal. La Comisión Federal de Comercio (FTC) también fracasó en su intento de hacer que Meta desinvirtiera Instagram y WhatsApp. El patrón es inconfundible: los tribunales te llamarán monopolista, pero no harán nada al respecto. El caso de tecnología publicitaria se centró en el control férreo de Google sobre los conductos que conectan a los anunciantes con los editores. En abril de 2025, Brinkema dictó que Google violó la Ley Sherman al monopolizar dos mercados críticos: servidores publicitarios de editores (a través de DoubleClick for Publishers, ahora parte de Google Ad Manager) e intercambios publicitarios (a través de AdX). El tribunal encontró que Google vinculó ilegalmente estos productos, obligando a los editores a usar su servidor publicitario para acceder a la enorme demanda de anunciantes que fluye a través de Google Ads. Ese empaquetado permitió a Google cobrar a los editores una tarifa del 20 por ciento en cada transacción durante más de una década mientras sistemáticamente excluía a los rivales. El DOJ quería una separación quirúrgica. Los fiscales presionaron para que Google desinvirtiera AdX por completo y potencialmente escindiera su servidor publicitario de editores como un negocio independiente. Argumentaron que las soluciones conductuales serían ineficaces porque Google simplemente encontraría formas creativas de mantener su control. El gobierno también propuso establecer una cuenta de depósito en garantía financiada por el 50% de los ingresos netos de Google de AdX y DFP desde el 17 de abril de 2025. Google argumentó que una venta forzada causaría caos. Los abogados de la compañía calificaron la desinversión de "radical y temeraria", advirtiendo que sería técnicamente difícil y perjudicaría a las pequeñas empresas que dependen de las herramientas publicitarias de Google para llegar a los clientes. Google señaló que no se había identificado ningún comprador para AdX, y cualquier adquisición por parte de un jugador importante como Microsoft desencadenaría su propia revisión antimonopolio prolongada. Durante los argumentos finales en noviembre de 2025, la jueza Brinkema expresó su preocupación por el tiempo, cuestionando si una solución estructural compleja tenía sentido dado el inevitable proceso de apelaciones que tomaría años. Las apuestas aquí son enormes, incluso si el negocio de tecnología publicitaria representa una parte decreciente del imperio de Google. Google Ad Manager representó solo el 4.1 por ciento de los ingresos totales de la compañía y el 1.5 por ciento de las ganancias operativas a partir de 2020, con cifras más recientes redactadas de los documentos judiciales. Pero el precedente importa más que los dólares. Google generó más de 400 mil millones de dólares en ingresos totales en 2025, con la publicidad representando aproximadamente 295 mil millones. La compañía controla el 26.4 por ciento del mercado publicitario digital global, solo superada por el 26.8 por ciento de participación de Meta en 2026. Permitir que Google mantenga su pila publicitaria verticalmente integrada intacta envía un mensaje a cada otro gigante tecnológico de que los hallazgos de monopolio son sobrevivibles. Los editores que presentaron demandas de seguimiento buscando daños están observando de cerca. Grandes empresas de medios, incluidas Gannett, el Daily Mail y una coalición que incluye a Vox, The Atlantic, Business Insider y otros, han demandado a Google en un tribunal federal de Nueva York, argumentando que la compañía suprimió sistemáticamente sus ingresos publicitarios a través de auto-preferencias. Esos casos se basan en la base probatoria de la decisión de responsabilidad de Brinkema, y un juez de Manhattan ya otorgó un juicio sumario parcial a favor de los demandantes, adoptando los hallazgos de Brinkema de que Google monopolizó los servidores publicitarios de editores y los intercambios publicitarios a nivel mundial.

Mi opinion

Esta decisión es una broma, y todos lo saben. Las soluciones conductuales son lo que los jueces ordenan cuando quieren parecer duros sin cambiar realmente nada. Google contratará oficiales de cumplimiento, presentará informes trimestrales y seguirá haciendo exactamente lo que ha estado haciendo durante 15 años. El objetivo de la aplicación de la ley antimonopolio es restaurar la competencia, no entregar a los monopolistas una lista de tareas. La jueza Brinkema tenía la evidencia. Tenía la autoridad legal. Encontró a Google culpable de vincular ilegalmente productos para aplastar a los rivales y extraer rentas monopólicas de los editores. Pero cuando llegó el momento de imponer una solución que realmente solucionara el problema, titubeó. La excusa sobre apelaciones y tiempos es débil. Los monopolios no se corrigen solos, y ciertamente no se corrigen más rápido de lo que pueden apelar. Si los tribunales esperan el momento perfecto en que las soluciones no sean inconvenientes, esperarán para siempre. El verdadero mensaje aquí es que la aplicación de la ley antimonopolio en Estados Unidos no tiene dientes. El DOJ puede ganar la fase de responsabilidad, probar conducta ilegal y aún así salir con las manos vacías. Google es ahora un monopolista en búsqueda, tecnología publicitaria y aplicaciones, y no se le ha obligado a desinvertir un solo activo. Eso no es justicia. Eso es teatro.

Que pasa despues

Google apelará el hallazgo de monopolio subyacente, así como apeló el veredicto de monopolio de búsqueda. Esa apelación tomará años en recorrer los tribunales de circuito y potencialmente llegar a la Corte Suprema. Mientras tanto, las soluciones conductuales, cualesquiera que resulten ser una vez que se hagan públicas, probablemente requerirán que Google comparta más información con los editores y permita cierto grado de interoperabilidad con plataformas de tecnología publicitaria rivales. Se espera que la compañía cumpla de manera mínima mientras ejércitos de abogados discuten cada detalle. Las demandas privadas de los editores son la carta salvaje. Empresas como Gannett y el Daily Mail están buscando miles de millones en daños, y no necesitan convencer a un juez para ordenar la desinversión. Solo necesitan probar el daño y cobrar cheques. Un juez federal de Manhattan ya dictó en octubre de 2025 que los hallazgos de monopolio de Brinkema se aplican a sus casos, otorgando un juicio sumario parcial. Si esos editores ganan grandes premios por daños, podría costarle a Google mucho más de lo que habría costado vender AdX. Mientras tanto, Europa se está moviendo más rápido. La Comisión Europea multó a Google con 2.95 mil millones de euros el 5 de septiembre de 2025 por auto-preferencias en tecnología publicitaria y emitió advertencias de separación estructural. Si Bruselas ordena la desinversión y Google quiere seguir operando en la UE, la compañía podría terminar dividiendo su negocio publicitario en el extranjero mientras lo mantiene intacto en EE. UU. Eso crearía un extraño sistema de dos niveles donde los editores estadounidenses se quedan con el monopolista mientras que los editores europeos obtienen un mercado competitivo. La decisión de la jueza Brinkema hoy hizo que ese resultado fuera más probable.

Lo que nos dice la historia

Este caso recuerda el juicio antimonopolio de 1998 contra United States v. Microsoft, cuando el gobierno ganó un hallazgo de monopolio pero finalmente se conformó con soluciones conductuales en lugar de desmantelar la compañía. A Microsoft se le ordenó compartir APIs con competidores y someterse a supervisión, pero mantuvo Windows y Office empaquetados juntos. Las soluciones conductuales expiraron después de unos años, y el dominio de Microsoft continuó en gran medida sin control hasta que la computación móvil interrumpió el mercado de PC. El caso de tecnología publicitaria de Google también se asemeja a la ruptura de AT&T en 1984, excepto en reversa. El gobierno logró obligar a AT&T a desinvertir sus compañías operativas regionales Bell, creando una competencia genuina en telecomunicaciones. Esa ruptura se considera una de las acciones antimonopolio más exitosas en la historia de Estados Unidos. La decisión de hoy muestra cuán lejos ha retrocedido la aplicación de la ley. Los jueces que una vez ordenaron separación estructural ahora se preocupan por la inconveniencia y el tiempo, incluso cuando encuentran monopolización ilegal.

Impacto en los mercados

Las acciones de Alphabet probablemente recibirán un impulso por esta noticia, ya que los inversores habían valorado algún riesgo de desinversión forzada. Los ingresos publicitarios de Google han estado creciendo de manera constante a pesar del escrutinio antimonopolio. La compañía generó 82.3 mil millones de dólares en ingresos publicitarios solo en el cuarto trimestre de 2025, un aumento del 14 por ciento en comparación con el año anterior. Los analistas proyectan que los ingresos de Google Ads en 2026 alcanzarán los 318 mil millones de dólares. El negocio de tecnología publicitaria que estaba en juicio representa aproximadamente 30 mil millones de ese total, por lo que perderlo habría dolido, pero no habría paralizado a la compañía. Competidores como Magnite, OpenX y PubMatic, que presentaron sus propias demandas buscando daños, vieron sus esperanzas de una rápida reestructuración del mercado desvanecerse. Esas empresas se habían posicionado para beneficiarse de una ruptura de Google que obligara a los editores a diversificar su pila de tecnología publicitaria. En cambio, se quedan luchando por las migajas mientras Google mantiene la ventaja de paquete que lo convirtió en un monopolista en primer lugar. El mercado publicitario digital más amplio continuará su trayectoria con Google y Meta compitiendo por la dominación mientras todos los demás luchan por el 47 por ciento restante.