أشعلت حكومة العمال جدلاً حادًا حول حرية التعبير بطرح سلطات جديدة واسعة لإجبار شركات التواصل الاجتماعي على قمع المحتوى خلال أوقات الأزمات. اندلعت الجدل بعد أن انتشرت لقطات لهجوم وحشي في بلفاست في أواخر مايو 2026 بشكل سريع على منصات مثل X (تويتر سابقًا)، تيك توك، وتليجرام، التي تظهر عنفاً بيانياً تزعم السلطات أنه أثار التوترات وأعاق استجابتهم. أعلنت وزيرة الداخلية إيفيت كوبر أن الحكومة ستسرع في تنفيذ أحكام في قانون السلامة على الإنترنت لمنح الوزراء سلطات طارئة لإصدار أوامر إزالتها خلال ساعات، وليس أيام. الحادثة في بلفاست التي أدت إلى هذا الرد تضمنت اعتداءً مستهدفًا خارج مركز مجتمعي في شمال بلفاست في 28 مايو 2026 حيث أصيب ثلاثة أشخاص بجروح خطيرة في ما تحقق الشرطة على أنه هجوم طائفي. أظهرت مقاطع الفيديو التي صورها شهود العيان الاعتداء أثناء حدوثه وتداولت في دقائق، وجمعت ملايين المشاهدات قبل أن تبدأ المنصات في إزالتها. اشتكى مسؤولو شرطة أيرلندا الشمالية (PSNI) من أن الانتشار الفيروسي أدى إلى تعقيد تحديد الشهود، وعرض الضباط المعنيين للخطر وتسبب في تهديدات انتقامية تطلبت نشر موارد إضافية لمنع التصعيد. لكن مجموعات الحريات المدنية تصف هذا بانتزاع للسلطة على نحو سلطوي يمنح السياسيين القدرة على نسيان الحقائق غير الملائمة. يجادل Big Brother Watch وIndex on Censorship وحتى بعض نواب حزب العمال بأن الحكومة لم تحدد ما يشكل أزمة أو محتوى ضار بدقة كافية. هل يندرج الاحتجاج المثير للجدل ضمن هذا؟ هل لقطات سوء تصرف الشرطة تشمل؟ الإطار المقترح يمنح الوزراء سلطة القرار في الوقت الفعلي، مع مواجهة شركات التكنولوجيا لغرامات ضخمة جراء عدم الامتثال، ربما تصل إلى 18 مليون جنيه إسترليني أو 10 بالمئة من العائدات العالمية بموجب أحكام قانون السلامة على الإنترنت الحالي. ستعمل آلية الحملة كالآتي: خلال حالة طوارئ معلنة (هجوم إرهابي، شغب، حادثة سلامة عامة كبيرة)، يمكن لوزير الداخلية إصدار إخطارات ملزمة قانونياً تتطلب من المنصات إزالة فئات محددة من المحتوى خلال ساعتين إلى ست ساعات. ستحتاج الشركات إلى الحفاظ على فرق استجابة مقرها المملكة المتحدة على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع وتقديم تقارير امتثال كل ساعة. تصر الحكومة على أن هذا يستهدف فقط المحتوى الذي يحرض مباشرة على العنف، ينشر معلومات مضللة خطيرة حول خدمات الطوارئ، أو يعرقل التحقيقات النشطة. يشير النقاد إلى أن سلطات مماثلة في دول استبدادية مثل روسيا وتركيا بدأت بتبريرات متطابقة. تواجه منصات التكنولوجيا وضعًا مستحيلاً. أعلنت ميتا (فيسبوك، إنستغرام، واتساب) وX علنًا أنها تتعاون بالفعل مع إنفاذ القانون البريطاني في الطلبات الطارئة بإزالة المحتوى الذي ينتهك شروط الخدمة أو القوانين المحلية. لكنهم يعارضون إطارًا قانونيًا يحولهم إلى رقيب حكومي في الوقت الفعلي. أشارت المنصات الأصغر مثل تلغرام وسجنال، التي تركز على التشفير والحد الأدنى من الاعتدال، إلى أنها قد تتحدى أي أوامر من هذا القبيل في المحكمة أو حتى تنسحب من العمليات في المملكة المتحدة بدلاً من التضحية بهيكل التشفير الخاص بهم. موقف الحكومة هو أن المنصات التي تحقق أرباحًا من المستخدمين في المملكة المتحدة يجب أن تقبل القوانين البريطانية، وإذا كان بإمكانها إزالة الانتهاكات بحقوق الطبع والنشر في غضون ساعات، فيمكنها إزالة المحتوى الخطير بسرعة مماثلة. التوقيت السياسي مدمر لحزب العمال. حكومة رئيس الوزراء كير ستارمر غارقة بالفعل في استطلاعات الرأي بعد قرارات مثيرة للجدل بشأن إصلاح التخطيط ومدفوعات وقود الشتاء للمتقاعدين. زعيمة المعارضة المحافظة كيمي بادنوك استغلت الجدل حول الرقابة، وتموضعت المحافظين كمدافعين عن حرية التعبير ضد نزعات الدولة الوصائية لحزب العمال. الأمر الأكثر إحراجًا لستارمر، أن العديد من نواب حزب العمال البارزين اليساريين الذين أيدوه خلال انتخابات 2024 أصبحوا الآن يشككون علنًا فيما إذا كان هذا يتجاوز الخط الأحمر بشأن الحريات المدنية. حزب الإصلاح في المملكة المتحدة، بقيادة نايجل فاراج، يعرض إعلانات على فيسبوك تعرض صوراً أورويليانية مع التسمية التوضيحية "وزارة الحقيقة التابعة لحزب العمال".
خطة الرقابة على الأزمات لحزب العمال تثير عاصفة حول حرية التعبير
تريد الحكومة البريطانية أن تفرض الرقابة على منصات التكنولوجيا خلال حالات الطوارئ الوطنية بعد انتشار لقطات هجوم بلفاست. ويقول النقاد إنها تجاوز سلطوي يرتدي حلة السلامة العامة. التوقيت لا يمكن أن يكون أسوأ بالنسبة لحزب يعاني بالفعل من فقدان الثقة.
رأيي
هذا ما يحدث عندما يخلط السياسيون بين السيطرة والكفاءة. نعم، كانت لقطات الهجوم في بلفاست مزعجة. نعم، المعلومات المضللة الفيروسية أثناء الأزمات يمكن أن تسبب ضررًا حقيقيًا. لكن منح الوزراء مفتاح إيقاف الإنترنت لأي شيء يعتبرونه أزمة هو علاج أسوأ من المرض. نفس الحكومة التي لم تستطع تحديد ما هي الطوارئ خلال إغلاق COVID الآن تريد صلاحيات رقابة فورية؟ أرجوك. المشكلة الحقيقية التي لا يعترف بها العمال هي أن نموذج الحوكمة التقليدي القائم على التحكم قد أبطله التكنولوجيا التي لا يفهمونها. لا يمكنك إعادة الجني اللامركزي إلى القمقم بتشريع ثقيل الوطأة. ستتسرب اللقطات. سيستخدم الناس شبكات VPN (الشبكات الخاصة الافتراضية). ستنتشر التطبيقات المشفرة. كل ما يحققه هذا هو دفع المحتوى المثير للجدل إلى الزوايا المظلمة حيث يؤدي إلى تطرف الأفراد بشكل أسرع بينما يمنح الحكومات المستقبلية سابقة لإسكات المعارضين. إذا كان ستارمر يعتقد أن حكومة محافظة لن تساءل هذه الصلاحيات نفسها ضد المتظاهرين المناخيين أو الإضرابات النقابية، فهو موهوم. استحق الهجوم في بلفاست تحقيقاً كفوءاً، وليس حالة ذعر أخلاقية حول وسائل التواصل الاجتماعي. ينبغي على PSNI أن تسأل لماذا فشلت استخباراتهم المجتمعية في منعه، وليس لوم الهواتف الذكية على توثيقه. إذا أراد العمال إعادة بناء الثقة، حاولوا الشفافية والمساءلة، وليس الرقابة والسرية. هذه السياسة سم سياسي ملفوف في مسرحية السلامة العامة.
ماذا سيحدث بعد ذلك
ستحاول كوبر تمرير هذا من خلال البرلمان قبل العطلة الصيفية في أواخر يوليو 2026، معتقدة أن النواب لن يرغبوا في الظهور كمدافعين عن المحتوى العنيف خلال فترات استراحاتهم الدوائر الانتخابية. لكنها أساءت الحكم على المعارضة. نتوقع تمردًا من 15 إلى 20 نائبًا من حزب العمال على الأقل الذين يمثلون مدن الجامعات والدوائر الانتخابية الشبابية حيث استطلاعات الرأي حول الحريات المدنية سامة بالنسبة للحزب. سيثير مجلس اللوردات، حيث يفتقر العمال إلى الأغلبية، تجزئة حول غموض تعريف الأزمة ويفرض تعديلات تطالب بالإشراف القضائي في غضون 48 ساعة من أي أمر إزالة. ستلعب منصات التكنولوجيا لعبة دجاج مثيرة. من المحتمل أن تقبل ميتا وجوجل نسخة مخففة مع تعريفات أوضح وآليات الاستئناف، معتقدة أن الامتثال أرخص من خسارة الوصول إلى السوق في المملكة المتحدة. لكن تليجرام وسجنال سيتحديان هذا في محاكم المملكة المتحدة تحت حماية المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) التي تضمن حرية التعبير، مما يخلق معركة قانونية قد تستمر لسنوات. إذا دفعت الحكومة بقوة شديدة، قد تسحب تليجرام بقيادة بافل دوروف فعلياً من متاجر التطبيقات في المملكة المتحدة، مما يضطر ملايين المستخدمين إلى تثبيت التطبيق بأنفسهم وخلق الفوضى غير المنظمة التي تدعي العمال أنهم يخشونها. البطاقة البرية الحقيقية؟ حدوث حادثة كبرى خلال مرحلة التنفيذ حيث التحريض الحكومي على الرقابة يثير رد فعل سترايزاند، حيث ينتقل المحتوى المحظور بشكل أسرع بالضبط لأنه ممنوع. تخيل لقطات لسوء تصرف الشرطة أثناء احتجاج تم حظرها بموجب صلاحيات الأزمة، لتنتشر عالميًا مع التسمية التوضيحية "ما لا تريد الحكومة البريطانية أن تراه". هنا تموت هذه السياسة، مدفونة تحت وزن غبائها. سيقوم ستارمر بتأجيلها بعد كارثة العلاقات العامة، لكن الضرر لسمعة حزب العمال بشأن الحريات المدنية سيكون دائمًا.
ما يخبرنا به التاريخ
لدى بريطانيا سجلاً حافلاً بشأن الرقابة في زمن الحرب والأزمات الأمر الذي ينبغي أن يثير الرعب لدى أي شخص يولي اهتمامًا. خلال الحرب العالمية الأولى، منح قانون الدفاع عن المملكة 1914 (DORA) الحكومة سلطات واسعة لقمع المعلومات التي تعتبر ضارة للجهد الحربي، من أعداد الضحايا إلى التحركات العسكرية. ما بدأ كأمن ميداني للعمليات أصبح رقابة على الاضرابات العمالية، الاحتجاجات المناهضة للحرب، والمعارضة السياسية. تم إغلاق الصحف لانتقادها سياسة الحكومة. تم سجن المواطنين لنشرهم "الذعر واليأس". أكثر حداثة، رأت الاضطرابات في أيرلندا الشمالية الحكومة البريطانية تفرض حظرًا على البث من 1988-1994 يمنع أصوات شين فين وغيرها من المجموعات من البث عبر التلفزيون أو الراديو، بالرغم من أن كلماتهم كانت قانونية للطباعة. النتيجة العبثية؟ تعرض البرامج الإخبارية جيري آدمز يتكلم مع ممثل يضبط صوته في الوقت الفعلي. السياسة لم توقف العنف السياسي؛ فقط جعلت الحكومة تبدو سخيفة وقادت تلك الأصوات إلى وسائل الإعلام البديلة. الدرس الذي لم يتعلمه العمال على ما يبدو: الرقابة خلال الأزمات لا تجعل الأزمة تختفي. فقط تجعل الحكومة تبدو استبدادية وغير كفوءة بينما تنتشر المعلومات المحظورة من خلال قنوات لا يمكنهم السيطرة عليها.