ألقى ألكسندر بانكين، نائب وزير الخارجية الروسي، تقييمًا صريحًا بشكل لافت هذا الأسبوع عندما نسب أكبر صداع لموسكو مع واشنطن إلى كلمة واحدة: عدم القدرة على التنبؤ. في لغة الدبلوماسية، هذا ما يقرب إلى رفع الأيدي استسلامًا. بالنسبة لحكومة أمضت عقودًا في إتقان فن لعب شطرنج الحرب الباردة مع الإدارات الأمريكية المتوقعة، فإن الفوضى الحالية تمثل انهيارًا أساسيًا في كيفية عمل الكرملين. ما يجعل شكوى بانكين ملفتة للنظر بشكل خاص هو التوقيت. لقد ازدهرت روسيا تاريخيًا على الثبات الأمريكي، حتى عندما كان يعني ذلك المعارضة. خلال سنوات أوباما، كانت موسكو تعرف بالضبط الخطوط الحمراء الحقيقية وتلك التي كانت تمثيلية. كانت الولاية الأولى لإدارة ترامب مبنية على التعاملات لكنها كانت قابلة للمتابعة. سنوات بايدن جلبت العداء المتوقع لكن مع معايير واضحة. الآن، في عام 2026، يتعامل الكرملين مع آلية سياسة خارجية أمريكية تبدو وكأنها تغير مواقفها ليس بالشهر بل باليوم. عدم القدرة على التنبؤ يقطع الطريقين، رغم أن روسيا لن تعترف بذلك علنًا. نقاط الضغط التقليدية في موسكو (التلاعب بالطاقة في أوروبا، المناورات العسكرية قرب حدود الناتو، العمليات الإلكترونية ضد البنية التحتية الحيوية) تفقد فعاليتها عندما لا يمكن التنبؤ برد الفعل الهندي. إذا كنت تهدد بقطع إمدادات الغاز وقد ترد واشنطن بفرض عقوبات، أو تقديم مساعدة عسكرية لأوكرانيا، أو هجوم ساحر دبلوماسي، أو بالصمت التام، فإن تهديدك يفقد فعاليته. كانت السياسة الخارجية الروسية دائمًا تتعلق بالتصعيد المدروس. لا يمكنك المعايرة عندما تكون وظيفة رد الفعل للطرف الآخر عشوائية. تصريح بانكين يكشف أيضًا عن شيء أكثر ظلامية عن وضع روسيا الحالي. عندما تفوز، لا تشتكي من عدم القدرة على التنبؤ من الطرف الآخر. تتكيف وتستغل الفوضى. حقيقة أن موسكو تشتكي علنًا تشي بأنها تفقد القدرة على تشكيل النتائج. الصين نجحت في التنقل في عدم القدرة على التنبؤ الأمريكي من خلال تنويع اعتمادها وبناء أنظمة بديلة. روسيا، المحبوسة في صراع مرهق في أوكرانيا ومعزولة عن الأنظمة المالية الغربية، لا تملك تلك الرفاهية. السياق الأوسع هنا هو انهيار الهياكل الدبلوماسية التقليدية. لقد انتهت الأطر التي حكمت العلاقات الأمريكية الروسية (معاهدات الحد من التسلح، قنوات تفادي النزاعات، دورات القمة المتوقعة) أو تم التخلي عنها. بدون تلك القضبان، تصبح كل تفاعل جولة من النرد. بالنسبة لدولة مثل روسيا التي تعتمد على هويتها الدولية كقوة كبيرة قادرة على إدارة الشؤون العالمية، أن تُختزل إلى الشكوى من عدم القدرة على التنبؤ هو اعتراف ملحوظ بتقلص النفوذ. لم يقل بانكين إن موسكو لا يمكنها العمل مع واشنطن. قال إن موسكو لا يمكنها التنبؤ بواشنطن. بالنسبة للدبلوماسيين، هذه مرادفة لقولنا فقدنا السيطرة على العلاقة.
🌍 world
موسكو تشكو من أن ترامب فوضوي للغاية لإبرام الصفقات معه
اعترف نائب وزير الخارجية الروسي بما كان كل دبلوماسي في موسكو يهمس به منذ أشهر: الكرملين لا يمكنه معرفة كيفية العمل مع واشنطن بعد الآن. يقول ألكسندر بانكين إن عدم القدرة على التنبؤ يقتل الدبلوماسية، لكن القصة الحقيقية هي ما لا تقوله روسيا حول سبب توقف كتاب اللعب المعتاد عن العمل.
رأيي
دعونا نكون واضحين بشأن ما يعنيه هذا حقًا: روسيا غاضبة لأن تكتيكات التلاعب الخاصة بها لم تعد تعمل. لقد بنت الكرملين استراتيجية كاملة للسياسة الخارجية حول اللعب على السلوك الأمريكي القابل للتنبؤ، والآن أصبح هذا الكتاب بلا قيمة. شكوى بانكين ليست عن رغبة في علاقات أفضل. إنها عن رغبة في اللعبة القديمة حيث كانت موسكو تعرف بالضبط أي الأزرار تضغط. المفارقة الأعمق هي أن روسيا أمضت سنوات تزرع الفوضى في السياسة الأمريكية (التدخل في انتخابات 2016، حملات التضليل، تمويل الحركات الهامشية) والآن تتصرف وكأنها مصدومة من أن السياسة الخارجية الأمريكية أصبحت فوضوية. لا يمكنك أن تنفق عقدًا في محاولة لزعزعة استقرار خصمك ثم تشتكي عندما تجعل عدم الاستقرار التعامل معهم أصعب. أرادت موسكو أمريكا ضعيفة ومنقسمة. تهانينا، لقد حصلت على ذلك. الآن تعامل مع العواقب. ما لن يقوله بانكين بصوت عالٍ هو أن عدم القدرة على التنبؤ يفيد روسيا في بعض النواحي. عندما تتأرجح واشنطن، تخلق مساحة لموسكو للتحرك. المشكلة هي أن روسيا الآن ضعيفة جدًا لاستغلال تلك المساحة. روسيا قوية كانت ستحب فوضى أمريكا. روسيا المتدهورة تحتاج إلى قابلية التنبؤ الأمريكية لتجنب خطأ كارثي. هذه الشكوى تكشف عن نوع روسيا التي ننظر إليها في عام 2026.
ماذا سيحدث بعد ذلك
راقب محاولة موسكو لإعادة ضبط الأمور عبر القنوات الخلفية، وليس الدبلوماسية الرسمية. من المحتمل أن تكون شكوى بانكين العلنية تمهيدًا لاقتناع هادئ عبر وسطاء (قادة الأعمال، المسؤولون السابقون، الدبلوماسيون من دول ثالثة) لإنشاء نوع من إطار التواصل القابل للتنبؤ. ستقترح الكرملين صفقات محددة ومحدودة بشأن قضايا ضيقة (تبادل الأسرى، تفادي النزاعات في سوريا، التعاون في القطب الشمالي) لاختبار ما إذا كان يمكن لواشنطن أن تحافظ على مواقف ثابتة لفترة كافية لإتمام الاتفاقات. سيناريو الورقة الجامحة الذي لا يحتسبه أحد: تتحول روسيا إلى التعامل مع عدم القدرة على التنبؤ الأمريكية كأمر دائم وتُعيد هيكلة كل سياستها الخارجية حول هذا الافتراض. بدلاً من محاولة إدارة واشنطن، تمضي موسكو قدمًا في الشراكة مع الصين وتهمل أي علاقة ذات مغزى بين الولايات المتحدة وروسيا للعقد القادم. هذا يعني تسريع مبيعات الأسلحة إلى أعداء أمريكا، والتخلي عن الهياكل المتبقية للحد من التسلح، وتعظيم الفوضى في المناطق التي تشارك فيها المصالح الأمريكية ولكن ينقسم الانتباه. بحلول نهاية 2026، سنعرف المسار الذي اختارته روسيا بناءً على مقياس واحد: هل لا تزال تشتكي من عدم القدرة على التنبؤ أم أنها صمتت حول الموضوع. الصمت يعني أنها قبلت الواقعية الجديدة وتوقفت عن محاولة اللعب اللعبة القديمة. المزيد من الشكاوى يعني أنها لا تزال تأمل في العودة إلى العداء المتوقع الذي تعرف كيف تديره. في كلتا الحالتين، أشار بانكين للتو إلى أن النهج الحالي لا يعمل، مما يعني أن التغيير قادم من موسكو بطريقة أو بأخرى.
ما يخبرنا به التاريخ
هذا اللحظة تعكس الارتباك الذي واجهه الدبلوماسيون السوفييت خلال انتقال كارتر إلى ريغان في 1980-1981، عندما تحولت السياسة الأمريكية من المشاركة في حقوق الإنسان إلى المواجهة العدوانية بين ليلة وضحاها. اشتكى وزير الخارجية السوفييتي أندريه غروميكو في السر من "عدم الاتساق" في إشارات ريغان المبكرة، غير قادر على تحديد ما إذا كانت الإدارة الجديدة تريد السيطرة على الأسلحة أو التصعيد. كان رد الكرملين حينها هو تجميد المبادرات الكبرى وانتظار استقرار السياسة الأمريكية، رفاهية كانت لديهم لأن الاتحاد السوفييتي كان لا يزال قوة عظمى بعمق استراتيجي. الفرق الرئيسي هو أن روسيا في الثمانينيات كان يمكنها أن تنتظر عدم القدرة على التنبؤ الأمريكية. روسيا 2026، التي أضعفها أوكرانيا، والعقوبات، والإنحدار الديمغرافي، لا تملك تلك الوسادة. عندما اشتكى غروميكو، كان يفاوض من قوة. عندما يشتكي بانكين، فهو يفاوض من ضعف. هذا التمييز هو الذي سيحدد ما إذا كان هذا سيؤدي إلى خطأ كارثي أو إذعان روسي في قضايا رئيسية.