Los Archivos de Twitter aparecieron en diciembre de 2022 como el arma de Elon Musk contra sus enemigos. Él lo llama luchar contra el "complejo industrial de censura". Traducción: cualquiera que no estuviera de acuerdo con él. Entregó documentos a periodistas afines como Matt Taibbi y Bari Weiss, mostrando cómo el antiguo Twitter manejaba historias del portátil de Hunter Biden y publicaciones sobre COVID-19. El mensaje era claro: censuraban a los conservadores. Ahora somos los buenos. Confía en nosotros. Excepto que Musk eligió cada documento. Escogió a los periodistas. Enmarcó la historia. ¿Qué no publicó? El código fuente. Registros completos de moderación. Cualquier sistema para una revisión pública continua. Fue un volcado de propaganda, no transparencia. Los Archivos de Twitter no trataban de apertura. Trataban de control. Musk quería que te enojaras con el antiguo régimen para que ignoraras lo que él hace ahora. Dos años y medio después, X opera en total oscuridad. Cuando Musk suspendió a periodistas en diciembre de 2022, afirmó que estaban "doxxeándolo". Sin pruebas, solo su palabra. Cuando X estranguló enlaces a competidores como Substack y Threads en 2023, las explicaciones cambiaban diariamente. Cuando X comenzó a cobrar por el acceso a la Interfaz de Programación de Aplicaciones (API) en 2023, los investigadores que estudiaban discursos de odio y desinformación fueron eliminados. Musk dijo que protegía a X de los extractores de datos. ¿El efecto real? Nadie puede verificar de manera independiente lo que hace X ahora. El Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH) descubrió en mayo de 2024 que X ignoró 99 de 100 publicaciones de odio anti-LGBTQ. ¿La respuesta de Musk? Demandarlos. No liberar datos contrarios. Demandar a los investigadores. Aquí está el engaño: puedes presentar una solicitud de Libertad de Información a cualquier consejo del Reino Unido o agencia federal de EE.UU. Deben responder. Dinero público, rendición de cuentas pública. Pero X es privado. Al igual que Facebook e Instagram de Meta. Al igual que YouTube de Google. Ellos moldean lo que miles de millones de personas ven, leen y creen. Son más poderosos que la mayoría de los gobiernos. Sin embargo, cero obligación de decirte cómo operan. Cuando los periódicos y las estaciones de TV controlaban la información, tenían licencias y reguladores como Ofcom en el Reino Unido o la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) en Estados Unidos. Las plataformas tecnológicas afirman que no son editores, por lo que esas reglas no se aplican. Quieren el poder del editor sin la responsabilidad del editor. La Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea (DSA) entró en vigor en febrero de 2024. Exige que las Plataformas en Línea Muy Grandes (VLOPs) como X publiquen informes regulares sobre moderación de contenido, algoritmos y publicidad. Transparencia real con dientes. La Comisión Europea abrió procedimientos formales contra X en diciembre de 2023 por violar la DSA. No cooperar con los investigadores. Ocultar políticas de cuentas verificadas. X enfrenta multas de hasta seis por ciento de los ingresos globales. Musk lo llama persecución política. Bruselas lo llama cumplimiento. La DSA muestra cómo se ve la rendición de cuentas cuando finalmente alguien obliga a estas plataformas a abrir sus libros. Musk dijo que compró Twitter para proteger la libertad de expresión e incrementar la transparencia. Ha entregado lo opuesto. X eliminó su Consejo de Confianza y Seguridad en diciembre de 2022. Despidió a su equipo de comunicaciones. Recortó el personal de moderación de contenido tan drásticamente que menos de 20 personas ahora hacen el trabajo que requería cientos. Cuando se le cuestiona, Musk tuitea respuestas crípticas en lugar de declaraciones formales. Gobernanza por publicación en redes sociales. Su función de Notas Comunitarias supuestamente recopila la verificación de hechos, pero investigadores de la Universidad de Washington documentaron en marzo de 2024 lo fácil que es manipular y asediar. Es teatro de transparencia realizado por bots. El patrón es simple: Musk exige que todos los demás operen a la vista mientras él opera en secreto. Quiere gobiernos transparentes, periodistas transparentes, científicos transparentes. Pero su propia plataforma? Es privada. Es su negocio. No es asunto tuyo. Excepto que es asunto tuyo cuando X controla lo que millones de personas ven. Cuando su algoritmo decide qué se hace viral. Cuando las solicitudes gubernamentales para la eliminación de contenido suceden en la oscuridad. Cuando las prohibiciones de cuentas suceden sin explicación. Se supone que debes confiar en el multimillonario que despide a cualquiera que no esté de acuerdo y demanda a cualquiera que investigue. Esto no es sobre izquierda versus derecha. Es sobre poder versus rendición de cuentas. Las plataformas como X se han convertido en la plaza pública. Excepto que la plaza tiene un dueño, y el dueño hace todas las reglas, y el dueño cambia las reglas a su antojo. Eso no es democracia. Es oligarquía. Y Musk te lo vende como libertad.
💻 technology
El X de Musk: Transparencia para ti, Secretismo para mí
Elon Musk expuso los secretos del antiguo Twitter para atacar a sus enemigos. Ahora dirige X como una dictadura con cero rendición de cuentas. La plataforma controla lo que millones ven diariamente, pero no enfrenta ninguna supervisión pública. Es una oligarquía disfrazada de libertad de expresión.
Mi opinion
Los Archivos de Twitter fueron un engaño desde el primer día. Musk los usó para ajustar cuentas y posicionarse como un héroe de la libertad de expresión. Luego construyó un muro de secretismo alrededor de su propia operación que hace que el antiguo régimen parezca transparente en comparación. Es el manual autoritario más antiguo: acusar a tus enemigos de exactamente lo que estás haciendo. Seguimos tratando las plataformas de redes sociales como si fueran solo empresas tecnológicas cuando en realidad son gobiernos. Deciden lo que ves. Deciden quién es escuchado. Deciden qué es verdad y qué es desinformación. Excepto que, a diferencia de los gobiernos reales, no puedes votarlos fuera. No puedes presentar solicitudes de registros públicos. No puedes exigir rendición de cuentas. Eres un usuario, no un ciudadano. Y los usuarios no tienen derechos. Europa lo entendió. La DSA no es perfecta, pero se basa en una idea simple: si controlas la dieta de información de cientos de millones de personas, respondes al público. Estados Unidos todavía pretende que esto trata sobre competencia de mercado y elección del consumidor. No es así. Se trata de poder concentrado en manos de multimillonarios no elegidos. O forzamos la transparencia a través de la regulación, o admitimos que estamos bien con que los oligarcas dirijan el espectáculo. Musk apuesta a que estamos demasiado divididos para hacer algo al respecto. Hasta ahora, está ganando esa apuesta.
Que pasa despues
La Comisión Europea dejará caer el martillo sobre X para septiembre de 2024. Musk gritará sobre cacerías de brujas políticas y amenazará con dejar Europa. Luego pagará la multa y cumplirá, porque perder los mercados europeos colapsaría su negocio. Las multas serán lo suficientemente grandes para los titulares pero lo suficientemente pequeñas para que las trate como gastos generales. Europa obtiene una transparencia real. El resto del mundo obtiene la dictadura de Musk. Internet de dos niveles, justo a tiempo. Si la política de EE.UU. cambia de manera que no le guste a Musk, obsérvalo descubrir repentinamente que la transparencia de la plataforma viola la privacidad corporativa. Se envolverá en la Primera Enmienda y gritará persecución. Su absolutismo de libertad de expresión solo se aplica cuando es su discurso. El momento en que los reguladores que no puede controlar comienzan a hacer preguntas, se convertirá en el mayor defensor del secreto corporativo en Silicon Valley. El verdadero peligro del que nadie habla: un evento masivo de manipulación de bots en X durante una elección importante que sea tan obvio que incluso los defensores de Musk no pueden disfrazarlo. Algo que haga que la interferencia rusa de 2016 parezca amateur. Ahí es cuando se derrumba el castillo de naipes. Cuando la falta de transparencia no es teórica sino catastrófica. Cuando incluso sus aliados políticos exigen respuestas que no puede dar porque los sistemas no existen. Musk apuesta a que eso no sucederá. Si ocurre, toda la fantasía de autorregulación muere de la noche a la mañana, y los gobiernos imponen soluciones que odiará mucho más que la DSA.
Lo que nos dice la historia
El debate sobre la transparencia recuerda las batallas de la Era Progresista sobre monopolios corporativos y responsabilidad pública. A principios de 1900, los empacadores de carne, los ferrocarriles y las compañías petroleras ejercían un enorme poder sobre la vida estadounidense mientras operaban en secreto. "La jungla" de Upton Sinclair expuso las condiciones de la industria cárnica en 1906, llevando a la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros. El caso Northern Securities de la Corte Suprema en 1904 desmembró los trusts ferroviarios. El patrón era idéntico: las corporaciones privadas adquirieron poder cuasi gubernamental, operaron sin transparencia ni responsabilidad, y resistieron la reforma hasta que la presión pública o crisis forzaron la intervención. Las plataformas de redes sociales son monopolios ferroviarios para la era de la información, y estamos en el equivalente de 1905, antes de las reformas pero después de que todos saben que el sistema está roto.