💻 technology

X de Musk : Transparence pour Toi, Secret pour Moi

Elon Musk a révélé les secrets de l'ancien Twitter pour attaquer ses ennemis. Maintenant, il gère X comme une dictature sans aucune responsabilité. La plateforme contrôle ce que des millions voient chaque jour, mais ne fait face à aucune surveillance publique. C'est une oligarchie déguisée en liberté d'expression.

Les Twitter Files ont été révélés en décembre 2022 comme une arme d'Elon Musk contre ses ennemis. Il appelle cela combattre le "complexe industriel de la censure." Traduction : tout personne en désaccord avec lui. Il a remis des documents à des journalistes amis comme Matt Taibbi et Bari Weiss, montrant comment l'ancien Twitter avait traité les histoires de l'ordinateur portable de Hunter Biden et les publications COVID-19. Le message était clair : ils ont censuré les conservateurs. Nous sommes les gentils maintenant. Faites-nous confiance. Sauf que Musk a choisi chaque document. Il a choisi les journalistes. Il a encadré l'histoire. Qu'a-t-il omis de publier? Le code source. Les journaux complets de modération. Tout système de révision publique continue. C'était un déversement de propagande, pas de la transparence. Les Twitter Files ne portaient pas sur l'ouverture. Ils portaient sur le contrôle. Musk voulait que vous soyez en colère contre l'ancien régime afin que vous ignoriez ce qu'il fait maintenant. Deux ans et demi plus tard, X fonctionne dans l'obscurité totale. Lorsque Musk a suspendu des journalistes en décembre 2022, il a affirmé qu'ils le "doxaient." Pas de preuve, juste sa parole. Quand X a ralenti les liens vers des concurrents comme Substack et Threads en 2023, les explications changeaient quotidiennement. Quand X a commencé à facturer l'accès à l'interface de programmation d'application (API) en 2023, les chercheurs qui étudiaient les discours de haine et la désinformation ont été coupés. Musk a dit que cela protégeait X des collecteurs de données. Le véritable effet? Personne ne peut plus vérifier indépendamment ce que fait X. Le Center for Countering Digital Hate (CCDH) a découvert en mai 2024 que X ignorait 99 des 100 publications de haine anti-LGBTQ. La réponse de Musk? Les poursuivre. Pas de publication de contre-données. Poursuivre les chercheurs. Voici l'arnaque : vous pouvez déposer une demande de liberté d'informations auprès de n'importe quel conseil britannique ou agence fédérale américaine. Ils doivent répondre. Argent public, responsabilité publique. Mais X est privé. Tout comme Facebook et Instagram de Meta. Tout comme YouTube de Google. Ils façonnent ce que des milliards de personnes voient, lisent et croient. Ils sont plus puissants que la plupart des gouvernements. Pourtant, zéro obligation de vous dire comment ils fonctionnent. Lorsque les journaux et les stations de télévision contrôlaient l'information, ils avaient des licences et des régulateurs comme l'Ofcom au Royaume-Uni ou la Federal Communications Commission (FCC) aux États-Unis. Les plateformes technologiques affirment qu'elles ne sont pas des éditeurs, donc ces règles ne s'appliquent pas. Elles veulent le pouvoir des éditeurs sans la responsabilité des éditeurs. La loi sur les services numériques de l'Union européenne (DSA) est entrée en vigueur en février 2024. Elle oblige les Très Grandes Plateformes en Ligne (VLOPs) comme X à publier des rapports réguliers sur la modération de contenu, les algorithmes et la publicité. Une vraie transparence avec des contraintes. La Commission européenne a ouvert des procédures formelles contre X en décembre 2023 pour violation de la DSA. Ne pas coopérer avec les chercheurs. Cacher les politiques de comptes vérifiés. X risque des amendes allant jusqu'à six pour cent des revenus mondiaux. Musk appelle cela une persécution politique. Bruxelles appelle cela l'application de la loi. La DSA montre à quoi ressemble la responsabilité lorsqu'on force enfin ces plateformes à ouvrir leurs livres. Musk a dit qu'il avait acheté Twitter pour protéger la liberté d'expression et accroître la transparence. Il a livré l'inverse. X a éliminé son Conseil de Confiance et de Sécurité en décembre 2022. Licencié son équipe de communication. Réduit drastiquement le personnel de modération de contenu au point que moins de 20 personnes font maintenant un travail qui en nécessitait des centaines. Lorsqu'on l'interroge, Musk tweete des réponses énigmatiques au lieu de déclarations formelles. Une gouvernance par publication sur les réseaux sociaux. Sa fonctionnalité Community Notes est censée faire de la vérification des faits collective, mais des chercheurs de l'Université de Washington ont documenté en mars 2024 à quel point elle est facilement manipulée et gangrenée. C'est un théâtre de transparence joué par des bots. Le schéma est simple : Musk exige que tout le monde agisse à découvert tandis qu'il opère en secret. Il veut que les gouvernements soient transparents, les journalistes transparents, les scientifiques transparents. Mais sa propre plateforme? C'est privé. C'est son affaire. Cela ne vous concerne pas. Sauf que cela vous concerne lorsque X contrôle ce que voient des centaines de millions de personnes. Lorsqu'il décide ce qui devient viral. Lorsque les demandes gouvernementales de suppression de contenu se font dans l'obscurité. Lorsque les interdictions de comptes se produisent sans explication. Vous êtes censé faire confiance au milliardaire qui licencie quiconque en désaccord et poursuit quiconque enquête. Il ne s'agit pas de gauche contre droite. Il s'agit de pouvoir contre responsabilité. Les plateformes comme X sont devenues la place publique. Sauf que la place a un propriétaire, et le propriétaire fait toutes les règles, et le propriétaire change les règles selon son caprice. Ce n'est pas de la démocratie. C'est de l'oligarchie. Et Musk vous le vend comme de la liberté.

Mon avis

Les Twitter Files ont été une arnaque dès le premier jour. Musk les a utilisés pour régler des comptes et se positionner en héros de la liberté d'expression. Puis il a construit un mur de secret autour de sa propre opération qui rend l'ancien régime transparent en comparaison. C'est le plus vieux manuel autoritaire : accuser vos ennemis de faire exactement ce que vous faites. Nous continuons à traiter les plateformes de médias sociaux comme si elles étaient juste des entreprises technologiques alors qu'elles sont en réalité des gouvernements. Elles décident de ce que vous voyez. Elles décident de qui est entendu. Elles décident de ce qui est vrai et de ce qui est de la désinformation. Sauf qu'à la différence des gouvernements réels, vous ne pouvez pas les voter dehors. Vous ne pouvez pas déposer de demandes d'archives publiques. Vous ne pouvez pas exiger de la responsabilité. Vous êtes un utilisateur, pas un citoyen. Et les utilisateurs n'ont pas de droits. L'Europe a compris cela. La DSA n'est pas parfaite, mais elle est basée sur une idée simple : si vous contrôlez le régime informationnel de centaines de millions de personnes, vous devez répondre au public. Les États-Unis prétendent encore que cela concerne la concurrence sur le marché et le choix des consommateurs. Ce n'est pas le cas. Il s'agit de pouvoir concentré entre les mains de milliardaires non élus. Soit nous forçons la transparence par la réglementation, soit nous admettons que nous sommes d'accord pour que les oligarques dirigent le spectacle. Musk parie que nous sommes trop divisés pour faire quoi que ce soit à ce sujet. Jusqu'à présent, il gagne ce pari.

Et ensuite ?

La Commission européenne va frapper X d'ici septembre 2024. Musk va crier à la chasse aux sorcières politiques et menacer de quitter l'Europe. Puis il paiera l'amende et se conformera, car perdre les marchés européens ferait s'effondrer son entreprise. Les amendes seront suffisantes pour faire les gros titres, mais assez petites pour qu'il les traite comme des frais généraux. L'Europe obtient la vraie transparence. Le reste du monde obtient la dictature de Musk. Internet à deux vitesses, selon le calendrier prévu. Si la politique américaine change d'une manière qui ne plaît pas à Musk, regardez-le soudainement découvrir que la transparence des plateformes viole la confidentialité des entreprises. Il se drapera dans le Premier Amendement et criera à la persécution. Son absolutisme de la liberté d'expression ne s'applique que lorsqu'il s'agit de son discours. Dès que des régulateurs qu'il ne peut pas contrôler commencent à poser des questions, il deviendra le plus grand défenseur du secret des entreprises de la Silicon Valley. Le véritable danger dont personne ne parle : un événement massif de manipulation par des bots sur X lors d'une élection majeure qui soit si évident que même les défenseurs de Musk ne puissent pas le tourner. Quelque chose qui fait que l'ingérence russe de 2016 semble amateur. C'est alors que le château de cartes s'effondre. Lorsque le manque de transparence n'est pas théorique mais catastrophique. Quand même ses alliés politiques exigent des réponses qu'il ne peut pas donner parce que les systèmes n'existent pas. Musk parie que cela n'arrivera pas. Si c'est le cas, le fantasme de l'autorégulation meurt du jour au lendemain, et les gouvernements imposent des solutions qu'il détestera bien plus que la DSA.

Ce que l'histoire nous apprend

Le débat sur la transparence évoque les batailles de l'ère progressiste sur les monopoles d'entreprises et la responsabilité publique. Au début des années 1900, les producteurs de viande, les chemins de fer et les compagnies pétrolières exerçaient un pouvoir immense sur la vie américaine tout en opérant dans le secret. "The Jungle" d'Upton Sinclair a révélé les conditions des abattoirs en 1906, menant à la Pure Food and Drug Act. L'affaire Northern Securities de la Cour suprême en 1904 a démantelé les trusts ferroviaires. Le schéma était identique : des entreprises privées acquéraient un pouvoir quasi-gouvernemental, opéraient sans transparence ni responsabilité, et résistaient à la réforme jusqu'à ce que la pression publique ou une crise force une intervention. Les plateformes de médias sociaux sont des monopoles ferroviaires pour l'ère de l'information, et nous sommes en équivalent de 1905, avant les réformes mais après que tout le monde sache que le système est brisé.