L'image est instantanément familière : une petite fille dans une robe à motifs rouges et un foulard noir, tenue contre un rideau floral, tandis qu'une main adulte tire un mètre ruban de couleur jaune autour de son bras supérieur pour vérifier la malnutrition. Une boîte bleue dans le coin indique DONNEZ 2 £ PAR MOIS. Un bandeau en bas défile CRISE ALIMENTAIRE MONDIALE : CONFLIT, EXTRÊMES CLIMATIQUES, CULTURES EN ÉCHEC. Le logo de la couronne du Programme Alimentaire Mondial (PAM) se trouve en bas à gauche, un code QR en bas à droite, et une petite étiquette PUBLICITÉ avec un compte à rebours confirme qu'il s'agit d'un spot télévisé payant. Cela aurait pu être diffusé en 1996. Cela pourrait être diffusé ce soir. Cette similitude est exactement ce qui rend les gens furieux, et la colère n'est pas irrationnelle. Ce qui a changé, de manière spectaculaire, c'est l'argent. Le PAM lui-même décrit 2025 et 2026 comme les années des plus grandes coupes dans l'assistance humanitaire de son histoire. La page historique de l'agence indique clairement que le PAM a été contraint de réduire drastiquement les rations dans la plupart de ses opérations alors que le financement humanitaire international chute fortement, avec un déficit de financement de plus de 60 %, le plus élevé de l'histoire de l'organisation. Un rapport de la Better World Campaign a révélé que les efforts du PAM sont d'autant plus remarquables qu'il fonctionne avec un budget qui a été réduit de 40 % en une seule année, les États-Unis, qui contribuaient auparavant à près de la moitié du budget du PAM, étant identifiés comme le principal moteur de ce déficit. La conséquence, selon le même rapport, est que des coupes douloureuses ont été inévitables, y compris des rations réduites à Gaza et une assistance suspendue pour les réfugiés syriens en Jordanie et en Égypte, limitant ou arrêtant l'aide dans 28 pays. Ce fossé de financement soulève la question que beaucoup de téléspectateurs en colère posent à voix haute : si le déficit est mesuré en centaines de millions, pourquoi le fardeau continue-t-il de peser sur la petite monnaie des gens ordinaires plutôt que sur un nombre beaucoup plus restreint d'individus extrêmement riches ou sur les plus gros budgets militaires du monde ? Les chiffres rendent la frustration difficile à ignorer. Le rapport sur les inégalités d'Oxfam de janvier 2026 a révélé que la richesse des milliardaires avait augmenté de plus de 16 % en 2025, trois fois plus vite que la moyenne des cinq années précédentes, atteignant un record de 18,3 trillions de dollars. Le PAM et les agences partenaires de l'ONU ont séparément calculé que mettre fin à la faim dans le monde d'ici 2030 coûterait environ 93 milliards de dollars par an, un chiffre que les responsables de l'ONU ont souligné comme étant moins d'un pour cent des 21,9 trillions de dollars dépensés pour les budgets militaires dans le monde au cours de la dernière décennie. Comparé à ces chiffres, la dépendance du PAM aux appels de 2 £ par mois ressemble moins à une astuce délibérée qu'à un défaut structurel : l'agence est financée presque entièrement par des contributions volontaires des gouvernements nationaux, sans mécanisme pour contraindre les milliardaires, les entreprises ou les ministères de la défense à combler un déficit, donc lorsque le plus grand donateur gouvernemental se retire, les appels publics deviennent l'un des seuls leviers de financement que le PAM peut actionner par lui-même. Le tableau par pays est brutal. En septembre 2026, le PAM a annoncé qu'il réduisait de moitié l'aide alimentaire en Cisjordanie, à un moment où les besoins alimentaires ont plus que doublé depuis 2023 et 900 000 personnes sont en insécurité alimentaire ; l'assistance qui avait atteint 400 000 des personnes les plus vulnérables a été réduite à 200 000. L'analyse trimestrielle du PAM a révélé que 76 % des ménages en Cisjordanie ont connu une baisse significative de leurs revenus, forçant les familles à vendre des actifs et à réduire le nombre et la qualité de leurs repas pour survivre. Le directeur du PAM pour la Palestine, Shaun Hughes, l'a exprimé clairement : les familles qui prospéraient autrefois et gagnaient leur vie grâce à leurs terres ne peuvent plus se permettre suffisamment de nourriture, et le PAM était contraint de prioriser les plus vulnérables tout en réduisant l'assistance pour d'autres malgré des besoins généralisés. Le PAM affirme qu'il a besoin d'urgence de 386 millions de dollars supplémentaires sur six mois juste pour servir les quelque deux millions de personnes en insécurité alimentaire à Gaza et en Cisjordanie combinées. La même histoire se répète à travers les continents. En République Démocratique du Congo, un nombre record de 28 millions de personnes, soit une sur quatre de la population, sont en insécurité alimentaire, dont 10,3 millions dans l'est touché par le conflit, mais des lacunes de financement signifiaient que seulement 1 million des 2,3 millions de personnes prévues dans la catégorie d'urgence la plus élevée ont effectivement reçu un soutien en 2025. En Haïti, plus de la moitié de la population, soit 5,7 millions de personnes, fait face à une insécurité alimentaire aiguë, et le PAM a été contraint de suspendre les repas chauds pour les personnes déplacées et de réduire de moitié les rations mensuelles. En Afghanistan, environ 9,5 millions de personnes sont en insécurité alimentaire face à un déficit de financement de 622 millions de dollars sur six mois. À travers l'Afrique de l'Ouest et centrale, le PAM a averti que 55 millions de personnes devraient endurer des niveaux de faim de crise ou pire pendant la saison de maigre de 2026, avec plus de 13 millions d'enfants à risque de malnutrition, et au Nigeria, des lacunes de financement ont contraint l'assistance mensuelle à passer de 1,3 million de personnes pendant la saison de maigre de 2025 à seulement 72 000 d'ici février. La directrice exécutive du PAM, Cindy McCain, a décrit cela comme une marée montante de faim aiguë qui menace des millions des plus vulnérables, avertissant que chaque coupe de ration signifie qu'un enfant va se coucher affamé, qu'une mère saute un repas ou qu'une famille perd le soutien dont elle a besoin pour survivre. Alors, où va réellement l'argent quand il arrive ? Le PAM finance ses frais généraux par ce qu'il appelle un budget de soutien et d'administration des programmes, utilisé pour couvrir les coûts généraux d'entreprise qui ne peuvent pas être directement liés à la mise en œuvre d'un projet particulier. Depuis 1996, le financement du PAM fonctionne sur un principe de récupération des coûts complets, ce qui signifie que chaque don est censé également couvrir sa part de logistique, d'entreposage, de sécurité et de personnel, et non seulement la nourriture elle-même, et l'agence s'est appuyée sur l'achat local de nourriture pour maintenir ces coûts bas. Les critiques soutiennent que ce système reste trop opaque. La couverture des problèmes de l'agence a noté que les agences de l'ONU sont notoires pour leurs coûts administratifs élevés et l'opacité de leurs dépenses, pointant vers un document de 2008 de la Brookings Institution coécrit par le chercheur en aide William Easterly qui a classé les grands donateurs d'aide, y compris le PAM, selon des critères de transparence et d'efficacité, une étude encore citée par les sceptiques comme preuve que la surveillance de l'utilisation de l'argent a longtemps été plus faible que ce que les donateurs supposent. Il y a aussi une question légitime sur combien de ce budget étiré va dans les publicités elles-mêmes plutôt que dans la nourriture. Le PAM ne publie pas de chiffre global unique pour ses dépenses publicitaires, mais le marché dans lequel il achète donne une idée de l'échelle : les guides de prix de l'industrie estiment que la production de publicités télévisées pour des œuvres de charité au Royaume-Uni varie de 5 000 £ pour un montage basique à 250 000 £ ou plus pour une version haut de gamme, avant même qu'une seule seconde de temps d'antenne soit réservée, et un créneau horaire de pointe sur une grande chaîne peut coûter jusqu'à environ 35 000 £ à lui seul. Les propres documents de stratégie de collecte de fonds du PAM décrivent une poussée délibérée vers la publicité numérique pour accroître les dons individuels, sur la logique que les petits dons récurrents sont un flux de financement que l'organisation peut développer elle-même sans attendre le prochain cycle budgétaire gouvernemental. Cela ne rend pas les publicités gratuites ou au-delà de tout examen, mais cela signifie que l'appel est moins une technique de distraction qu'une des rares lignes de revenus que le PAM contrôle réellement pendant que le financement gouvernemental est réduit autour de lui. Les craintes de corruption ne sont pas non plus inventées, bien que le bilan soit plus compliqué qu'une simple arnaque. Dans la région du Tigré en Éthiopie, des enquêtes ordonnées par les autorités régionales intérimaires sur la diversion de l'aide alimentaire ont identifié 186 suspects, y compris des membres du gouvernement et des organismes humanitaires. La direction du PAM en Éthiopie a elle-même démissionné au milieu de cette enquête sur la diversion de l'aide, et en mai 2023, l'Agence des États-Unis pour le développement international et le PAM ont suspendu conjointement l'aide alimentaire au Tigré au milieu de soupçons de diversion à grande échelle, en attendant l'enquête, avant que les livraisons ne reprennent finalement. Cet épisode montre les deux aspects de la situation que les sceptiques tiennent rarement en même temps : la diversion de l'aide par des acteurs armés et des fonctionnaires se produit réellement, et lorsqu'elle est détectée, la réponse a historiquement été la suspension, l'enquête et le changement de direction plutôt qu'un simple camouflage, bien que cela prouve également que le système peut être manipulé pendant des mois avant que quiconque en dehors de la région ne s'en aperçoive. La raison plus profonde pour laquelle la faim continue de réapparaître aux mêmes endroits, des décennies plus tard, est qu'elle n'est rarement qu'un problème revêtu de vêtements différents. Le conflit est à l'origine de la plupart des pires crises d'aujourd'hui, de Gaza et de la Cisjordanie à l'est de la RDC et au Soudan du Sud, où 7,7 millions de personnes sont en insécurité alimentaire aiguë. Les extrêmes climatiques aggravent la situation : le PAM et l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture ont conjointement appelé à des ressources pour protéger des millions de personnes contre les chocs météorologiques liés à El Niño qui détruisent les récoltes au Sahel et dans la Corne de l'Afrique. Une gouvernance faible et la corruption détournent les ressources destinées aux affamés, comme l'a montré le Tigré. Et la croissance démographique dans les États fragiles signifie que le même nombre absolu de mauvaises récoltes ou de salaires perdus pousse plus de gens sous la ligne de la faim qu'il y a trente ans. Aucune de ces forces n'est nouvelle ; ce qui est relativement nouveau, c'est que le système de réponse mondial censé absorber le choc est maintenant financé à son niveau relatif le plus bas dans l'histoire de l'organisation, précisément au moment où plusieurs de ces crises se cumulent simultanément, et à un moment où la richesse des personnes les moins dépendantes de ce système n'a jamais été aussi élevée.