🌍 world

La famine n'a jamais vraiment disparu. Elle attend juste son heure.

Nous avons autrefois repoussé la famine de masse grâce à la science, à la logistique et à la pure détermination. Mais chaque solution que nous avons élaborée est fragile, et les anciens déclencheurs - guerre, chaos climatique, stupidité politique - sont tous prêts à agir. La question n'est pas de savoir si la famine reviendra, mais quand nous serons trop distraits pour l'arrêter.

La famine a tué plus d'humains que toutes les guerres de l'histoire réunies. La famine du Bengale en 1943 a affamé 3 millions de personnes tandis que les administrateurs coloniaux britanniques expédiaient du riz hors d'Inde pour nourrir les soldats. La Grande Famine chinoise (1959-1961) a tué entre 15 et 55 millions de personnes, la plus meurtrière de l'histoire, provoquée par les politiques catastrophiques du Grand Bond en avant de Mao Zedong qui ont forcé les paysans à abandonner l'agriculture pour des fours de production d'acier artisanaux. L'Holodomor en Ukraine (1932-1933) a vu les politiques soviétiques affamer délibérément 3,5 à 5 millions d'Ukrainiens alors que Joseph Staline saisissait le grain pour financer l'industrialisation et écraser la résistance. La Grande Famine d'Irlande (1845-1852) a tué plus d'un million de personnes et forcé un autre million à émigrer lorsque le mildiou a détruit la culture qui nourrissait les pauvres, tandis que les propriétaires terriens britanniques continuaient à exporter des aliments de l'île. Ce n'étaient pas des catastrophes naturelles. Ce furent des échecs de politique, de l'exploitation coloniale et de la folie idéologique enveloppée dans le langage du progrès. La percée est venue d'un agronome américain nommé Norman Borlaug, qui a remporté le prix Nobel de la paix en 1970 pour avoir lancé la Révolution verte. Borlaug a développé des variétés de blé à haut rendement et résistantes aux maladies au Mexique à partir des années 1940, puis a apporté la technologie en Inde et au Pakistan dans les années 1960, alors que ces nations faisaient face à des pénuries alimentaires catastrophiques. La production de blé de l'Inde a plus que doublé entre 1965 et 1970. Le package de la Révolution verte - nouvelles variétés de semences, engrais synthétiques, irrigation et pesticides - a transformé l'agriculture à travers l'Asie et l'Amérique latine. La production mondiale de céréales a augmenté de 250 % entre 1950 et 1984 alors que la population mondiale n'a fait que doubler. La Fondation Rockefeller et la Fondation Ford ont financé une grande partie de la recherche, et des institutions comme l'Institut international de recherche sur le riz (IRRI) aux Philippines sont devenues des moteurs d'innovation agricole. Mais la révolution a eu un coût: elle nécessite une utilisation massive de l'eau, rend les agriculteurs dépendants d'intrants coûteux et concentre les bénéfices parmi les grands propriétaires terriens qui peuvent se permettre la technologie. Les systèmes modernes d'alerte précoce de la famine ont émergé après la famine éthiopienne de 1983-1985, qui a tué entre 400 000 et 1 million de personnes. Le Réseau d'alerte précoce des famines (FEWS NET), établi par l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) en 1985, surveille désormais la sécurité alimentaire dans 35 pays en utilisant l'imagerie satellite, des modèles de cultures et des données de marché. La Classification intégrée des phases de la sécurité alimentaire (IPC), lancée en 2004, fournit une échelle standardisée allant de la phase 1 (insécurité alimentaire minimale) à la phase 5 (famine catastrophique). Le Programme alimentaire mondial (PAM), qui a remporté le prix Nobel de la paix en 2020, nourrit environ 80 à 100 millions de personnes chaque année dans plus de 80 pays. Ces systèmes ne préviennent pas la famine, ils nous avertissent simplement à l'avance. Une famine est déclarée selon l'IPC lorsque trois conditions sont remplies simultanément: au moins 20 % des ménages font face à des pénuries alimentaires extrêmes, la malnutrition aiguë dépasse 30 % des enfants, et le taux de mortalité dépasse 2 personnes pour 10 000 par jour. Les déclencheurs qui ont créé les famines historiques sont tous de retour. Le changement climatique rend les sécheresses plus fréquentes et sévères. La Corne de l'Afrique a connu cinq saisons des pluies consécutives ratées de 2020 à 2023, la pire sécheresse depuis 40 ans, poussant 23 millions de personnes à la famine à travers la Somalie, l'Éthiopie et le Kenya. L'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022 a fait grimper les prix mondiaux des aliments parce que ces deux pays exportent ensemble près de 30 % du blé mondial et 80 % de l'huile de tournesol. Les prix des engrais ont triplé en 2021-2022 alors que les coûts du gaz naturel ont grimpé (les engrais azotés sont fabriqués à partir de gaz naturel) et les sanctions ont perturbé les exportations russes et biélorusses qui fournissent 40 % du potasse mondial. La guerre entraîne la famine plus sûrement que le climat. La guerre civile au Yémen, qui a commencé en 2014, avait poussé 17 millions de personnes à l'insécurité alimentaire d'ici 2024, avec l'accès à l'aide internationale bloqué à plusieurs reprises par les rebelles houthis et la coalition dirigée par l'Arabie saoudite. Le Soudan du Sud a traversé des conditions de famine à plusieurs reprises depuis 2011 en raison du conflit civil. Voici ce que l'histoire nous enseigne sur la façon d'arrêter la famine:

Investir dans la recherche agricole - La Révolution verte a fonctionné parce que les gouvernements et les fondations ont dépensé des milliards pour développer de meilleures semences, engrais et techniques agricoles. Le programme de riz hybride de la Chine, dirigé par Yuan Longping (décédé en 2021), a augmenté les rendements de riz de 20% et nourrit maintenant 80 millions de personnes supplémentaires chaque année.

Construire des routes et des marchés - La famine se produit lorsque la nourriture ne peut pas aller des régions excédentaires aux régions déficitaires. La famine éthiopienne s'est aggravée parce que les routes de montagne étaient impraticables et que le gouvernement marxiste sous Mengistu Haile Mariam a restreint le commerce des céréales. L'Inde n'a pas connu de famine majeure depuis son indépendance en 1947 en partie parce qu'elle a construit des infrastructures de transport et un système de distribution alimentaire public massif.

Laisser l'information circuler librement - Amartya Sen, qui a remporté le prix Nobel d'économie en 1998, a prouvé que les famines ne se produisent pas dans des démocraties avec une presse libre. Lorsque les journaux rapportent la famine, les gouvernements agissent pour éviter les conséquences électorales. La Grande Famine de Chine a tué des dizaines de millions en partie parce que les journalistes et fonctionnaires qui ont rapporté des problèmes ont été punis.

Maintenir des réserves stratégiques - Les États-Unis maintiennent des réserves de blé, de maïs, de soja et de riz grâce à la Commodity Credit Corporation. La Chine détient 18 mois de consommation de céréales en réserves. Ces tampons lissent les mauvaises récoltes et les pics de prix.

Contrôler la croissance démographique - Les pays qui ont réduit les taux de natalité grâce à l'éducation et à l'autonomisation des femmes (comme le Bangladesh, qui est passé de 6,6 naissances par femme en 1975 à 2,0 en 2020) ont échappé au piège malthusien où la croissance démographique dépasse la production alimentaire.

Arrêter les guerres - Cela devrait être évident mais apparemment non. Presque toutes les situations de famine actuelle (Yémen, Soudan du Sud, Somalie, Afghanistan) ont le conflit comme principale cause. Le PAM estime que le conflit cause 60 % de la faim dans le monde.

Le monde produit aujourd'hui assez de nourriture pour 10 milliards de personnes. Nous en gaspillons environ un tiers - 1,3 milliard de tonnes par an - à travers des chaînes d'approvisionnement inefficaces, des pertes au détail et des comportements de consommation. Pendant ce temps, 735 millions de personnes ont souffert de la faim en 2023 selon l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Ce n'est pas un problème de production, c'est un problème de distribution enveloppé de dysfonctionnement politique.

Mon avis

Nous avançons somnambuliques vers la prochaine grande famine tout en nous félicitant des progrès technologiques. Oui, nous avons doublé les rendements des cultures. Oui, nous avons des systèmes d'alerte précoce. Mais nous épuisons aussi les aquifères, dégradons le sol arable et rendons l'agriculture totalement dépendante des combustibles fossiles pour les engrais et le carburant. La Révolution verte était essentiellement un pari que nous pouvions utiliser du pétrole et du gaz bon marché pour nourrir des milliards de personnes, et maintenant ce pari est en jeu alors que les prix de l'énergie fluctuent dangereusement et que le changement climatique rend les précipitations imprévisibles. Nous avons créé un système alimentaire qui nécessite une stabilité parfaite dans un monde qui devient de plus en plus chaotique. Les signes d'alerte sont partout mais nous les ignorons parce que la famine semble être un artefact historique, quelque chose qui se produit dans des photos en noir et blanc des années 1980. L'Éthiopie fait de nouveau face à l'insécurité alimentaire. Le Yémen y est déjà. Le Sri Lanka a sombré dans le chaos en 2022 en partie parce qu'il ne pouvait pas se permettre les importations de nourriture et de carburant. Les inondations du Pakistan en 2022 ont détruit les récoltes et déplacé 33 millions de personnes. Ce ne sont pas des incidents isolés, ce sont des tremblements avant le séisme. La différence entre notre monde et celui où des milliards meurent de faim repose sur six bonnes récoltes et des dirigeants politiques qui priorisent la nutrition plutôt que marquer des points. Voici la vérité inconfortable: chaque famine dans l'histoire moderne était évitable, et la prochaine le sera aussi. Nous la verrons se dérouler sur nos téléphones, la partagerons sur les réseaux sociaux, puis passerons à la prochaine crise. Norman Borlaug a sauvé un milliard de vies et la plupart des gens n'ont jamais entendu parler de lui. Nous ne sommes pas sérieux quant à la prévention de la famine parce qu'elle arrive à des gens loin de nous qui ne nous ressemblent pas, et nous nous sommes convaincus que la charité et la technologie résoudront d'une manière ou d'une autre des problèmes qui nécessitent un changement systémique et une volonté politique soutenue.

Et ensuite ?

La prochaine grande famine frappera probablement d'abord l'Asie du Sud, probablement le Pakistan ou le Bangladesh, au cours de la prochaine décennie. La crise de l'eau au Pakistan s'accélère alors que les glaciers himalayens fondent de manière imprédictible et que le système fluvial de l'Indus devient moins fiable. Le pays a déjà été confronté à des inondations quasi catastrophiques en 2022 qui ont détruit 45 % des terres agricoles dans certaines provinces. Lorsque la prochaine grande sécheresse frappera - et elle frappera, car les modèles climatiques montrent des moussons de plus en plus erratiques - les importations alimentaires du Pakistan augmenteront au moment où les prix mondiaux du blé seront élevés à cause du prochain choc géopolitique (peut-être une crise taïwanaise perturbant l'approvisionnement en engrais, peut-être une autre guerre au Moyen-Orient faisant grimper les prix du pétrole). Le gouvernement n'aura pas de réserves de devises étrangères pour couvrir l'écart car il est déjà au bord du défaut de paiement. C'est à ce moment-là que 230 millions de personnes regarderont des étagères vides. La Chine est le facteur inconnu que personne ne prend en compte. Le pays détient d'énormes réserves de céréales, mais il est aussi le plus grand importateur mondial de nourriture, achetant 60 % des exportations mondiales de soja et 20 % du commerce du blé. Si la Chine fait face simultanément à une sécheresse dans la plaine de Chine du Nord (où pousse la moitié de son blé) et à des inondations dans la vallée du Yangtsé (le grenier à riz), le gouvernement de Xi Jinping aspirera toutes les exportations alimentaires disponibles sur les marchés mondiaux pour prévenir les troubles domestiques. Cette hausse des achats chinois exclura entièrement les pays plus pauvres. L'Égypte, qui importe 85 % de son blé, sera la première à craquer. Le Printemps arabe en 2011 a commencé en partie parce que la sécheresse russe a fait monter les prix du pain. La prochaine révolution commencera de la même manière. La décision que personne ne voit venir est l'imposition par les États-Unis de restrictions sur les exportations alimentaires. Cela semble impensable, mais l'Inde a interdit les exportations de blé en mai 2022 lorsque les prix domestiques ont grimpé. L'Indonésie a interdit les exportations d'huile de palme la même année. Lorsque les agriculteurs américains connaîtront une mauvaise récolte (sécheresse dans le Midwest, que les projections climatiques montrent se produire plus fréquemment) et que les prix alimentaires domestiques augmenteront de 30 % pendant une année électorale, un président populiste - de gauche ou de droite - restreindra les exportations pour maintenir les factures d'épicerie américaines basses. Cette décision déclenchera une famine dans les pays qui dépendent des exportations de céréales américaines: le Mexique, le Japon, la Corée du Sud et la moitié de l'Afrique. L'ordre international d'après-guerre supposait que les pays riches continueraient à faire circuler la nourriture même pendant les pénuries. Cette supposition est sur le point d'être testée, et elle échouera.

Ce que l'histoire nous apprend

Le schéma se répète avec une régularité troublante à travers les siècles. L'Empire romain a fait face à des famines récurrentes lorsque l'instabilité politique a perturbé les expéditions de céréales provenant d'Égypte et d'Afrique du Nord; lorsque Rome est tombée en 476 après J.-C., la rupture des réseaux commerciaux a entraîné des famines localisées à travers l'Europe. La Révolution française de 1789 a été en partie déclenchée par des pénuries de pain et des prix élevés des céréales après de mauvaises récoltes. La Grande Famine d'Irlande (1845-1852) a montré comment les économies coloniales créent une rareté artificielle - l'Irlande exportait de la nourriture vers la Grande-Bretagne alors que sa population mourait de faim parce qu'elle ne pouvait pas se permettre de l'acheter. La leçon: la famine ne concerne pas la pénurie alimentaire absolue, mais qui contrôle la distribution et qui a le pouvoir d'achat. Les trois famines les plus meurtrières du 20e siècle - l'Holodomor en Ukraine (1932-33), la Grande Famine de Chine (1959-61) et la famine du Bengale (1943) - étaient toutes des désastres politiques causés par des régimes autoritaires qui ont privilégié des objectifs politiques sur des vies humaines. Staline a collectivisé l'agriculture et saisi le grain pour financer l'industrialisation. Mao a forcé les agriculteurs à produire de l'acier dans le cadre du Grand Bond en avant. Les administrateurs coloniaux britanniques en Inde ont détourné du riz pour les stocks militaires alors que des millions de personnes mouraient de faim. Le dénominateur commun: contrôle centralisé, information réprimée et dirigeants qui n'encouraient aucune responsabilité électorale pour les morts massives. La recherche d'Amartya Sen a prouvé qu'aucune famine n'a eu lieu dans une démocratie fonctionnelle avec une presse libre depuis le milieu du 20e siècle. Lorsque les électeurs peuvent punir les dirigeants pour la famine, les dirigeants empêchent la famine.

Impact sur les marches

Les crises de sécurité alimentaire créent des gagnants et des perdants prévisibles sur le marché. Les contrats à terme sur les produits agricoles (blé, maïs, soja) augmentent généralement de 30 % à 100 % dans des conditions de famine lorsque les pays importateurs se battent pour les approvisionnements. L'invasion de l'Ukraine en 2022 a poussé les contrats à terme sur le blé (ZW) de 7,50 $ le boisseau en janvier à plus de 13 $ en mars avant de se stabiliser autour de 9 $ à la fin de l'année. Les contrats actuels pour le blé se négocient autour de 6,50 $ le boisseau en mai 2026, ce qui signifie qu'ils sont prêts à bondir si le prochain choc climatique ou conflit perturbe les approvisionnements. Les actions d'engrais comme Nutrien (NTR, actuellement autour de 48 $) et Mosaic (MOS, autour de 28 $) ont monté en 2022 lorsque les prix ont triplé mais ont reculé de manière significative. Une nouvelle crise des engrais due à la flambée des prix du gaz naturel ferait grimper ces actions de 50 % rapidement. Les fabricants d'équipements agricoles comme Deere & Company (DE, cotant autour de 380 $) bénéficient des investissements gouvernementaux en sécurité alimentaire, mais c'est un investissement à plus long terme. Le jeu défensif est les FPI (Fonds de placement immobilier) des terres agricoles comme Farmland Partners (FPI) et Gladstone Land (LAND), qui possèdent des milliers d'acres de terres agricoles productives - l'actif tangible ultime lorsque la nourriture devient rare. La spéculation à haut risque consiste à se positionner sur les matières premières douces à travers des FNB (Fonds Négociés en Bourse) comme Teucrium Wheat (WEAT), Teucrium Corn (CORN) ou le plus large Invesco DB Agriculture Fund (DBA), mais ceux-ci sont volatiles et s'érodent avec le temps en raison des contrats de futures roulants. Si vous vous positionnez pour le risque de famine, achetez des actions d'engrais lors des baisses et accumulez progressivement une exposition aux terres agricoles.