两年后，席卷英国城市的骚乱仍在继续燃烧。但究竟是谁参与了这些抗议活动？答案比简单地贴上“暴徒”或“种族主义者”标签更复杂、更令人不安。 人口数据显示出裂痕。记者获得的警方情报报告显示，在2026年6月抗议中被捕者中，68%是18-45岁的男性，其中最多的是22-35岁。但转折点在于：43%没有犯罪记录。这些人不是职业罪犯，而是仓库工人、前建筑工人、零售人员和失业者。许多人来自英格兰北部、中部和经济衰退多年的沿海社区。 拿2026年6月8日曼彻斯特抗议活动中的典型被捕者来说，Lee Thompson（化名，曼彻斯特大学犯罪学系研究人员匿名化处理）29岁，在一个物流中心兼职，成长于一个过去采矿的城镇，那里一半的商业街都封闭了。他有两个小孩子，每天挣扎支付租金，每天花数小时浏览社交媒体。他以前从未被捕。他激化的路径？Facebook的算法在他点赞关于刀具犯罪统计数据的帖子后逐渐向他推送越来越极端的内容。 经济背景至关重要。Joseph Rowntree基金会分析被捕抗议者邮政编码的研究表明，71%来自多重剥夺指数中最底部40%的地区。这些都是制造业消失的社区，紧缩政策削减了青年服务和社区中心，近年来最后一家银行分行关闭。研究人员在采访被捕抗议者的家庭成员时，常常会听到这么一种说法：“他觉得没有人关心我们。” 女性占被捕抗议者的19%，相比2024年骚乱的11%显著增加。女性参与者常常形容自己在“保护孩子”或“站出来维护安全”，这种语言是被极右影响着故意培育的，旨在吸引母亲的恐惧。Facebook小组如“Mums Against Violence”作为入口，讨论关于学校安全和社区犯罪的合理担忧，然后逐渐引入反移民言论和阴谋论。 代际分歧显著。50岁以上的老年参与者仅占逮捕的14%，但他们通常充当意识形态支柱，带着几十年积累的不满和对“过去美好时光”的记忆。18-25岁的年轻抗议者（占逮捕的31%）是通过几乎完全在线的方式激化的，其中许多人在出现在抗议活动之前从未参加过物理极右会议。 教育水平集中在低端。在被捕抗议者中可以识别的教育背景中，67%在16岁时以最少的资格离开学校，只有8%拥有大学学位。这不是关于智力——而是关于机会。这些人被教育系统辜负，没有准备好应对不断变化的经济，然后被告知他们的挣扎无关紧要，因为他们是“特权”白人工人阶级的一部分。 军人背景的作用非常令人担忧。大约11%被捕抗议者有军队服役背景，常常表示他们感到被自己曾服务的政府背叛。支持退伍军人的组织已对极右针对前军人的招募发出警报，利用他们的训练、纪律和失望。一名在伯明翰被捕的老兵，曾是阿富汗服役的皇家海军陆战队员，告诉法庭指定的心理学家：“我为这个国家而战，回来后一无所有。没有工作，没有支持，只能看着它一步步崩溃。” 战略对话研究所（ISD）的社交媒体分析揭示了激化管道。它通常从与主流平台上关于合理问题的互动开始——犯罪统计、住房短缺、NHS等待时间。算法然后推荐越来越多的党派内容。用户转向私人Facebook群组，在那里回声室加剧，然后转到加密的Telegram频道，在那里最极端的材料自由流通。从首次接触极右内容到参加物理抗议的平均时间？研究人员估计为8-14个月。 足球流氓联系仍然显著。大约23%被捕抗议者与足球“帮派”有文件记录的联系——有暴力历史的组织支持者群体。这些群体提供了现有的组织结构和忠诚文化，极右翼运动加以利用。警方情报记录称，不同城市的帮派，传统上是对手，现在通过共享的极右翼意识形态进行协调，代表着前所未有的联盟。 郊区和农村的抗议者是隐藏的人群。尽管媒体关注城市动乱，但37%被捕的个体来自人口不到5万的城镇和村庄。这些人目睹了他们的社区因他们不理解的移民模式而发生变化，提出问题时被认为是种族主义。当利兹被捕的一名42岁的男子从林肯郡的一个村庄驱车73英里，这是他第一次参加抗议。 小企业主群体值得注意——9%有明确就业者经营小企业（商店、贸易、服务）。经济焦虑驱使这个群体：来自在线零售商的竞争、上涨的商业税率，以及外界通过政府合同或资金获得优待的观念。他们的体面和当地地位为极右翼运动提供了他们否则缺乏的信誉。 与被捕个体合作的法医心理学家编制的心理档案揭示了常见主题：无力感、地位焦虑、对理想化过去的怀旧，以及研究人员称之为“受伤的权利感”——即他们应得的机会和尊重被偷走的信念。许多人不认为自己是种族主义者；他们认为自己是在捍卫他们的社区免受真实（经济衰退）和想象的威胁（关于“替代”的阴谋论）。 组织核心仍然是小而有效的。警方估计，只有3-5%的抗议者是有广泛极端网络参与的坚定极右翼活动分子。但这个核心提供了领导、物流和意识形态方向。他们精通媒体，了解法律界限，并刻意从更大的被动不满的个体池中招募。在一份泄露的策略文件中，组织者被指示“识别人群中最愤怒的面孔并获取他们的联系方式。” 家庭网络比通常承认的更重要。研究人员发现，31%被捕抗议者有家庭成员（父母、兄弟姐妹、堂表兄妹）有2024年骚乱的逮捕记录或有文件记录的极右隶属关系。激化不仅仅是个人的——它是通过家庭系统传播的，在这些系统中，怨恨和意识形态成为代代相传的世界观。 物质滥用的关联令人担忧但并不意外。被捕个体的毒理学报告显示，47%在被捕时体内有酒精，18%测试出其他物质阳性。经历经济创伤的社区显示出高水平的成瘾率，物质使用降低了本可能阻止暴力的抑制力。极右翼组织者故意安排在酒吧人满为患时进行抗议，因为知道酒精激发攻击性。 也许最具启示性的是谁没有出现。尽管极右言论声称代表“普通工人”，但实际上工会成员几乎不存在于逮捕中。拥有强烈市民机构的社区——活跃的教堂、社区中心、居民协会——产生的抗议者远远少于缺乏这类结构的类似地区。社交资本，事实证明，是对抗激进化的最佳疫苗。 驱动力不是传统意义上的意识形态——如果被问及，大多数抗议者无法表达连贯的政治哲学。这是情感：被抛弃感的愤怒，无法控制变化的恐惧，以及有人终于验证他们愤怒的诱人承诺。极右翼运动不提供复杂的政策解决方案；他们提供简单的恶棍来归咎于和集体愤怒的宣泄。 反恐专家指出一个令人担忧的趋势：网上极端主义和身体暴力之间的障碍正在侵蚀。那些曾经在网上论坛中限制激进观点的个体越来越愿意采取行动。社交媒体的匿名和回声室创造了一种感觉，即每个人都像他们一样思考，正常化极端主义并通过感知的大规模支持提供勇气。 阶级维度不能被忽视。当工人阶级社区通过罢工或工会组织表达经济焦虑时，他们被告知去接受市场现实。当他们通过极右翼抗议表达时，他们被称为暴徒和种族主义者。两种回应都错过了重点：这些人是在喊他们正在溺水，而没有人抛给他们一根救生索。极右翼扔给他们一块砖头并说：“把这个扔给把你推下去的人。”这是个谎言，但至少是一种回应。